Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-451/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
п.им.Тельмана Раменский район, М.О. 22 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М.,
при секретаре судебного заседания Сухачовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.11. 21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Козуб <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л:
Козуб Е.А. построила примыкание автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, без согласования с владельцем автомобильной дороги, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 12 часов 00 минут Козуб Е.А. <АДРЕС>(справа) построила примыкание к автодороге М-5 «Урал» без согласования с владельцем указанной автодороги - ГБУ МО «Мосавтодор».
В судебном заседании Козуб Е.А. с протоколом об административном правонарушении согласилась, виновной себя признала, суду показала, что других подъездных путей к своему земельному участку не имеет. В устной форме обращалась к собственнику автомобильной дороги за получением разрешения на постройку примыкания к автодороге М-5, однако на сегодняшний день разрешение не получено, оформление земельного участка приостановлено.
Заслушав Козуб Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Козуб Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, из протокола об административном правонарушении в отношении Козуб Е.А. следует, что в ходе его составления Козуб Е.А. дала объяснения в письменном виде, что других подъездных путей к своему участку не имеет, замечаний относительно текста протокола не заявила. Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1.Кодекса РФ об административных правонарушениях ей были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом. Копию протокола она получила.
В соответствии со ст. 20 Федерального Закона РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 - ФЗ от 08.11.2007 г. (с изменениями от 13.12.2010 г.) примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и ФЗ № 257, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
При этом, мировым судьей учитывается, что согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий (далее в тексте - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).
Как следует из представленных материалов административного дела, указанное разрешение Козуб Е.А. не получала.
Вина Козуб Е.А. в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается фотофиксацией совершенного правонарушения (л.д. 5-6).
Исследованные по делу письменные доказательства сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, все они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, отображают фактические обстоятельства дела, собраны с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаются судом, как допустимые и достоверные доказательства по делу.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Козуб Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
При таких обстоятельствах действия Козуб Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она построила примыкание автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, без согласования с владельцем автомобильной дороги.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Козуб Е.А., суд принимает во внимание данные о ее личности, отсутствие по данному делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Козуб <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с: 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП: 770245001, Р\С 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК: 18811643000016000140, БИК: 044583001, ОКТМО: 46705000, УИН: 18810450146060022005.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области. Постановление можетбыть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Т.М. Юдина
