Решение от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-2608/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 сентября 2014 г.
 
    Заднепровский районный суд г. Смоленска
 
    в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
 
    при секретаре Ивановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осипова Д.О. к Сысоеву С.С. о возмещении вреда,
 
установил:
 
    Осипов Д.О. просит взыскать с Сысоева С.С. <данные изъяты>, расходы по оплате работы оценщика – <данные изъяты> и судебные расходы.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Он является владельцем автомобиля «<данные изъяты>» р.н. №. 16 января 2014 г. водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» р.н. №, совершил на принадлежащий ему автомобиль наезд. В результате дорожно – транспортного происшествия (ДТП) у автомашины «<данные изъяты>» был поврежден капот, бампер, декоративная решетка радиатора, передний регистрационный знак. Согласно отчету, расходы на ремонт автомобиля составляют <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Осипов Д.О. свои требования поддержал. Он пояснил, что не видел, как Сысоев С.С. совершил наезд. Об этом ему рассказал свидетель ДТП. По сообщенным им приметам истец нашел автомобиль, которым были причинены повреждения, недалеко от дома, где сам проживает. На выступающих деталях автомобиля были следы краски схожей с той, какой окрашен «<данные изъяты>». Работники ГИБДД установили, что автомобиль принадлежит Сысоеву С.С. Истец пытался установить организацию, где Сысоев С.С. застраховал свою ответственность, но не смог.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, возлагается, в частности, на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, и с учетом его имущественного положения. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).
 
    Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.5) видно, что автомобиль «<данные изъяты>» р.н. №. принадлежит Осипову Д.О.
 
    Как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении автомобиль «<данные изъяты>» р.н. № принадлежит Сысоеву С.С. (л.д.8-9).
 
    Согласно справке о ДТП (л.д.6), определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7), постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.8-9) 16.01.2014 в 0 часов 05 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>» совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» р.н. №. В результате ДТП у автомашины Осипова Д.О. деформирован передний капот, бампер, декоративная решетка радиатора, переднего регистрационного знака.
 
    Свидетель ФИО1 показал, что ночью 16.01.2014 он находился в своей квартире и слышал, как на улице долго и громко работал двигатель автомобиля. Затем шум стих. Через некоторое время он вышел на балкон и увидел, что в непосредственной близости с легковым автомобилем, своей задней частью к его передней, стоит небольшой грузопассажирский фургон синего цвета. Из него вышел мужчина и, попрощавшись с другим мужчиной, уехал. Оставшийся стал бросать снег на переднюю часть легковой автомашины. Утром выяснилось, что легковой автомобиль принадлежит истцу и у него повреждена передняя часть. Свидетель сообщил Осипову Д.О. приметы фургона. Такие же пояснения он давал работникам ГИБДД.
 
    Как видно из фотоснимков (л.д.35-37), автомобиль с регистрационным номером № окрашен в синий цвет.
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца произошло вследствие действий ответчика.
 
    Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» (л.д.12-32), вследствие указанного в справке о ДТП происшествия, у автомобиля истца были повреждены ещё передние крылья, фары, опора воздуховода. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей составляет <данные изъяты>. Отчет мотивирован, у суда нет оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности.
 
    Обстоятельств, которые могут повлиять на размер возмещения вреда, судом не установлено.
 
    Таким образом, в возмещение вреда, причиненного ДТП в пользу истца с Сысоева С.С. следует взыскать <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам относятся государственная пошлина и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.ст.88,94 ГПК РФ).
 
    Осипов Д.О. понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> (л.д.10,11). Такие расходы следует признать необходимыми для рассмотрения дела, поскольку они понесены в связи с определением размера ущерба.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4).
 
    Поскольку требование истца удовлетворено в полном объеме, в возмещение судебных расходов в его пользу следует взыскать <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Сысоева С.С. в пользу Осипова Д.О. в возмещение вреда <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать