Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-561/2014
<НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. Краснознаменск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района - мировой судья судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области Алдошкина С.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, кв. 15,
У С Т А Н О В И Л :
Пашков Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, <ДАТА3> в 14 час. 50 минут водитель Пашков Н.П., управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, в <АДРЕС> области, на проспекте <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Пашков Н.П. вину признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав объяснения Пашкова Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из протокола 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА4> видно, что инспектором ДПС Пашков Н.П. был отстранен от управления автомобилем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> усматривается, что у Пашкова Н.П. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Пашкова Н.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения Пашков Н.П. отказался, о чем собственноручно указал в акте.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> основанием для направления на медицинское освидетельствование Пашкова Н.П. является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пашков Н.П. отказался в присутствии двух понятых. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются также рапортом ИДПС. Факт невыполнения водителем Пашковым Н.П. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияподтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>.
Из вышеизложенного следует, что административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Невыполнение водителем Пашковым Н.П. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, суд считает, что вина Пашкова Н.П. в совершении административногоправонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пашкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа необходимо перечислить на счет УФК по МО (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВРО МО) л/сч 04481А26530), ИНН 5032216996, КПП 503201001 Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва Р/с 40101810600000010102, БИК 044583001, ОКТМО 46773000 Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты КБК 18811643000016000140 УИН 18810450144810002828.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, разъяснить Пашкову Н.П., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Алдошкина С.В.
