Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1586/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Жилина С.И.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, холодный пристрой, навес, дровник, углярку, гараж, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что на основании договора купли–продажи от <данные изъяты> является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ему (истцу) на праве собственности. В <данные изъяты> гг. произвёл реконструкцию жилого дома, в результате чего его общая площадь изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. Право собственности на жилой дом в реконструированном виде в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Реконструкция произведена в соответствии с соблюдением строительных, санитарных норм и требований пожарной безопасности. Кроме того, со стороны дворового фасада выстроил капитальный гараж. Все строения находятся в границах, принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается межевым планом расположения земельного участка.
Просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., холодный пристрой общей площадью <данные изъяты> кв.м., навес общей площадью <данные изъяты> кв.м., дровник общей площадью <данные изъяты> кв.м., углярку общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – <данные изъяты> действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, уточнив требования. Просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>.
Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении представитель ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1.).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке
Согласно пп. 5 п. 1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует и установлено судом следующее.
Истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли –продажи дома от <данные изъяты>.
Кроме того, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли–продажи земельного участка от <данные изъяты>., актом приёма-передачи земельного участка от <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г.
Из технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> следует, что жилой дом по <данные изъяты> <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В графе правообладатель объекта указан истец ФИО1 В примечании указано, что проведена реконструкция дома.
Кроме того, из указанного технического паспорта следует, что кроме жилого дома по адресу: <данные изъяты>, имеется кирпичный гараж <данные изъяты> года постройки, размером <данные изъяты>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с градостроительным заключением о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений от <данные изъяты> г., выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в отношении строений по адресу: <данные изъяты>, кирпичный жилой дом и кирпичный гараж возведены без грубых нарушений требований градостроительных норм и правил.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>. ООО «Архитектурно-планировочная мастерская «Стах» кирпичный жилой дом по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригоден для проживания и безопасной эксплуатации при соблюдении противопожарных, экологических, санитарно–гигиенических норм, регулярном осмотре и поддержании строительных конструкций в рабочем состоянии. Жилой дом не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Архитектурно-планировочная мастерская «Стах», использование земельного участка и объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <данные изъяты> соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Капитальные жилые постройки на земельном участке по адресу: <данные изъяты> не нарушают требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм.
Согласно экспертному санитарно–эпидемиологическому заключению по гигиенической оценке соответствия условий проживания в жилом доме, выданному <данные изъяты>. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в реконструированных помещениях жилого дома по адресу: <данные изъяты> соответствуют санитарным нормам и требованиям.
Кроме того, согласно техническому заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>. о состоянии строительных конструкций нежилого здания (капитальный гараж), и его безопасной эксплуатации, расположенного по адресу: <данные изъяты>, использование земельного участка и объекта недвижимости -капитального гаража соответствует градостроительным регламента территориальной зоны. Капитальная нежилая постройка (гараж) на земельном участке по адресу: г. Кемерово, ул. <данные изъяты> не нарушает требований экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных норм.
Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Для улучшения жилищных условий истец реконструировал данный жилой дом, увеличив его площадь. Кроме того, истец построил на своём земельном участке капитальный гараж. Дом и гараж расположены в границах принадлежащего истцу земельного участка.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможно признание за истцом ФИО1 права собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенным по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также на капитальный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. поскольку судом установлено, что реконструированный жилой дом и капитальный гараж возведены в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не нарушают требований экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и гараж, –удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Рудничный районный суд <адрес>.
Председательствующий:
