Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-1569/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Соколовой Л.П.
 
    при секретаре Лазаревой Ж.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
 
    «22» сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Розмаит М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ПТК «ШахтСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Розмаит М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПТК «ШахтСтрой» (далее ООО ПТК «ШахтСтрой») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда. Истица просила взыскать задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
 
    Истица Розмаит М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера, исполняла свои обязанности, а в последующем ответчик вывез из здания, где был расположен офис, все оборудование и договор аренды помещения был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, считает, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее вынужденный простой.
 
    Представитель ответчика ООО ПТК «ШахтСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.29-31, 44-48)
 
    Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные Розмаит М.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.
 
    Судом установлено, что истица работала в ООО ПТК «ШахтСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным заработком <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица по индивидуальному лицевому счету Розмаит М.В. из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справкой о доходах физического лица Розмаит М.В. за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16, 38, 40).
 
    Что касается периода, по который истица работала у ответчика, то по ходатайству Розмаит М.В. судом из почтового отделения связи № ФГУП «Почта России» истребованы сведения о получении корреспонденции ООО ПТК «ШахтСтрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным почтовым отделением связи № ФГУП «Почта России» извещениям №, №, № поступившую коррепонденцию ДД.ММ.ГГГГ получил представитель ООО ПТК «ШахтСтрой», предоставивший печать для документов и паспорт №, выданный Кировским РОВД г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный проживающим по адресу <адрес> (л.д.51-53).
 
    Из представленного истицей паспорта следует, что он выдан ей Кировским РОВД г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ за №, Розмаит М.В. зарегистрирована проживающей по адресу <адрес> зарегистрированный по адресу <адрес> (л.д.54-55).
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт работы Розмаит М.В. у ответчика ООО ПТК «ШахтСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств работы Розмаит М.В. у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
 
    Размер задолженности по заработной плате за указанный период составит, исходя из среднемесячной заработной платы <данные изъяты> рублей:
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    А также Розмаит М.В. при увольнении следовало выплатить компенсацию за неиспользованный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск в количестве <данные изъяты> дней, что составит <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, задолженность ООО ПТК «ШахтСтрой» перед Розмаит М.В. по выплате заработной платы и причитающихся пособий при увольнении на последний день работы ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствие со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за время задержки невыплаченных в срок сумм, денежная компенсация составит:
 
    За задержку выплаты <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е.<данные изъяты> дней:
 
    <данные изъяты> рубля
 
    В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №63) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные страдания истца, которые выразились в его нравственных переживаниях, приходилось выступать в роли просителя, требуя у ответчика заработанные денежные средства, необходимости обращаться за защитой своих трудовых прав по невыплате заработной платы в суд. К тому же требовая книжка истцу была выдана не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Что касается требований истицы о взыскании с ответчика заработной платы за время простоя, то суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    Из положений ст.72.2 Трудового кодекса РФ следует, что простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера).
 
    Истицей не представлено суду доказательств о том, что она по прежнему работает на предприятии, но не получает заработную плату ввиду простоя по вине работодателя. В своих исковых требованиях она заявляет об увольнении с предприятия ДД.ММ.ГГГГ более того, у нее имеется ее трудовая книжка, пояснить суду при каких обстоятельствах и когда она ею была получена у работодателя, если она пребывает в вынужденном простое, Розмаит М.В. пояснить суду не смогла.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика оплаты вынужденного простоя не имеется.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ расходы в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика.
 
    Размер государственной пошлины суд взыскивает по правилам ст.333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Розмаит М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Шахтстрой» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выдачи заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПТК «Шахтстрой» в пользу Розмаит М.В. заработную плату за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Розмаит М.В. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПТК «Шахтстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 27.09.2014 г. решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: