Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № ### РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Марковой Н.В.
при секретаре Сухановой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.****
гражданское дело по иску Арутюнян А. Г. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнян А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
Исковые требования мотивировала тем, что «08» марта 2014г. в г. Кемерово на ... и ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Сани, ### под управлением водителя Толмачевой Е. А. и автомобиля Лексус GS 300, ### под управлением водителя Маргарян Р. М..
Автомобиль Лексус GS 300, ### принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ....
Лицом виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ был признан водитель автомобиля Нисан Сани, ### - Толмачёва Е.А., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от 08.03.14г.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. определенный законом срок истец обратился в свою страховую компанию ОАО «Альфа Страхование», с которой у истца заключён договор ОСАГО (полис серии ССС № ###).
Ответчик признал данное событие страховым случаем. Сумма страхового возмещения к выплате составила: 39353, 00 руб., и была перечислена на лицевой счёт 17.04.14г.
Для определения реального ущерба причиненного автомобилю истец обратилась в ООО «Экспертно-правовой центр». По результатам проведенного осмотра моего автомобиля экспертом ООО «ЭПЦ» было подготовлено Заключение ### от 23.04.14г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS 300, ###. Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила: 103502, 22 руб.
Таким образом, недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет: 64149, 22 руб. (103502, 22 руб. - 39353 руб.)
Помимо изложенного, в части недоплаченной суммы страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с чем, в силу п. 70 Правил ОСАГО обязан за каждый день просрочки выплачивать неустойку в размере 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Просила суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 64149, 22 руб., расходы за подготовку заключения в размере 4000 руб., расходы за юридические услуги в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку начисленную на 25.04.14г. в размере 635, 04 руб. по дату вынесения решения суда.
В последствие истцом, в порядке ст. 35 ГПК РФ, исковые требования были уточнены: просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58263,63 руб., расходы за подготовку заключения в размере 4000 руб., расходы за юридические услуги в размере 10000 руб., неустойку за период с 17.04.2014г. по 24.06.2014г. в размере 4486,30 руб., штраф 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец Арутюнян А.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца – Шабурова Е.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от 23.04.2014г. (л.д.5), исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов поддержала, на удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения, не настаивала, ввиду удовлетворения ответчиком требований истца в указанной части в добровольном порядке.
Представитель ответчика - ОАО «Альфа Страхование» Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица – ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Арутюнян А.Г. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3, 4 ст. 12 Вышеназванного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имуществ; страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Судом установлено, что «08» марта 2014г. в г. Кемерово на ... и ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Сани, ### под управлением водителя Толмачевой Е. А. и автомобиля Лексус GS 300, ### под управлением водителя Маргарян Р. М., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен ущерб.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Нисан Сани, ### - Толмачёва Е.А., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от 08.03.14г.
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Нисан Сани, ### - застрахован в ООО «СК «СДС», владельца транспортного средства Лексус GS 300, ### – в ОАО «Альфа-Страхование».
В порядке, предусмотренном Федеральным законом от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке прямого урегулирования убытков, собственник автомобиля Лексус GS 300, ### – Арутюнян А.Г. обратился 19.03.2014г. в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.34).
Страховщиком - ООО «Альфа-Страхование» указанное событие признано страховым случаем, в результате чего, в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 101616 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета истца Арутюнян А.Г. в ОАО «Сбербанк России» (л.д.10,96), актом о страховом случае (л.д.42), платежным поручением ### от 25.06.2014г. (л.д.91).
Исходя из изложенного, исковые требования Арутюнян А.Г. в части взыскания с ОАО «Альфа Страхование» суммы страхового возмещения, включая расходы по оплате услуг независимого оценщика, удовлетворению не подлежат, ввиду удовлетворения ответчиком указанных требований в добровольном порядке.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022г. №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении обязанности в 30 дней выплатить страховое возмещение, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной статьей 7 этого Закона страховой суммы по возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке удовлетворены требования Арутюнян А.Г. в части уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в общем размере 4294,03 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2013г. ### (л.д.104).
Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом страховщику 19.03.2014г. (л.д.34), а, следовательно, срок выплаты страхового возмещения в полном объеме установлен до 19.04.2014г. Между тем, страховое возмещение в неполном объеме перечислено на счет истца 17.04.2014г.
Неустойка за период с 20.04.2014г. по 25.06.2014г. (67 дн.) в размере 4294 рубля 03 копейки, из расчета: 58263,63 руб. х 8,25% : 75 х 67 = 4294,03 руб.
Таким образом, суд считает требования истца в указанной части, не подлежащими удовлетворению.
Ввиду удовлетворения в добровольном порядке ответчиком ОАО «Альфа Страхование» требований истца в части взыскания суммы страхового возмещения и неустойки, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», суд не усматривает.
В свою очередь, поскольку выплата суммы страхового возмещения в полном объеме, произведена в пользу истца Арутюнян А.Г. только после подачи истцом иска в суд и в период рассмотрения настоящего иска, суд полагает подлежащими рассмотрению и удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика понесенных им в связи с обращением в суд судебных расходов.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя.
В силу положений ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены следующие расходы: по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.26).
Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а следовательно, подлежат возмещению.
В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из значимости участия представителя истца в судебном заседании, объема исполненных им по делу работ, принципов разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца Арутюнян А.Г. расходы по оплате услуг представителя, в общем размере 9000 руб.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, существа постановленного судом решения, а также в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд полагает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству стороны ответчика – ОАО «Альфа страхование» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертно-правовой центр «Талант» (л.д.47-50).
Таким образом, в силу положений ст.ст. 85, 96 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, суд полагает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 5500 руб., согласно Счету ### от 09.06.2014г., представленному экспертом (л.д.53) При этом, судом принято во внимание, что оплата за производство экспертизы, определением суда была возложена на сторону ответчика - ОАО «Альфа Страхование», однако доказательства осуществления оплаты, суду не представлены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арутюнян А. Г. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Арутюнян А. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Талант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5500 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено **.**.****.
Судья Н.В. Маркова
