Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-6506/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Георгиевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«22» сентября 2014 г.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Крылову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Крылову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что 08 июня 2007г. между Крыловым В. В. и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор № ### от 08.06.2007г.
Данный кредитный договор состоит из заявления (оферты), условий кредитования, графика возврата кредита, договора залога.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 310 977 руб. 50 коп. под 10 % годовых, что предусмотрено заявлением (офертой).
Согласно п. 3.1 условий кредитования Ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него на предусмотренных кредитным договором условиях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору № 11900848MU2007-1 от 08.06.2007г. был заключен договор залога № ### от 08.06.2007г.
На основании п. 1.1 договора залога № ### от 08.06.2007г., (далее договор залога) Ответчик передал Банку в залог автомобиль ВАЗ 21124 (###
Согласно п. 3.1 договора залога и п.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).
До настоящего времени задолженность Крылова В.В. перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору ### от 08.06.2007г. не погашена.
Сторонами установлено, что споры решаются по месту нахождения Банка (п. 8.3. Условий кредитования и п. 7.3 договора залога).
Просят суд обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: транспортное средство ВАЗ 21124 (###); установить начальную продажную стоимость предмета залога транспортного средства ВАЗ 21124 (### в размере 133 000 руб. 00 коп.; взыскать с Крылова В. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 12.12.2013 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Крылов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ОАО «МДМ Банк» требования подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08 июня 2007г. между Крыловым В. В. и ОАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор № ### от 08.06.2007г.
Данный кредитный договор состоит из заявления (оферты), условий кредитования, графика возврата кредита, договора залога.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 310 977 руб. 50 коп. под 10 % годовых, что предусмотрено заявлением (офертой).
Согласно п. 3.1 условий кредитования Ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него на предусмотренных кредитным договором условиях.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору № ### от 08.06.2007г. был заключен договор залога № ### от 08.06.2007г.
На основании п. 1.1 договора залога ### от 08.06.2007г., (далее договор залога) Ответчик передал Банку в залог автомобиль ВАЗ 21124 (###
До настоящего времени задолженность Крылова В.В. перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № ### от 08.06.2007г. не погашена и по состоянию на 02.09.2014 г. составляет 184872 рубля 68 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.
Согласно п. 3.1 договора залога и п.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 4.1 Договора залога, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ст. 353 ГК РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество или право хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
В соответствии с представленным в материалы дела Приложением ### по оценке заложенного имущества, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21124 (год ### по состоянию на **.**.**** составляет 133000 рублей.
Оценка имущества в указанном размере сторонами в судебном заседании не оспорена. В судебном заседании представитель истца не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, суд считает целесообразным обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: транспортное средство ВАЗ 21124 (### установив начальную продажную стоимость предмета залога транспортного средства ВАЗ 21124 ### в размере 133 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 26.08.2014 года. С учетом существа постановленного решения и размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: транспортное средство ВАЗ 21124 (###), установив начальную продажную стоимость предмета залога транспортного средства ВАЗ 21124 (###) в размере 133 000 руб.
Взыскать с Крылова В. В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья: Е.А. Лебедева
Решение в мотивированной форме 26.09.2014 г.
