Решение от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-343/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г. Бирюч                                                                                                             22 сентября 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области - мировой судья судебного участка №1 Красногвардейского района Романенко С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Коцарева Р.Н. <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧИНЫ>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    С 28 августа 2014 года по 10 сентября 2014 года Верхне - Донским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка ООО «Тульчинка.RU», расположенного по адресу: <АДРЕС> Красногвардейского района Белгородской области, в ходе проведения которой выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО - аммиачно-холодильная установка, а именно:
 
    - лицо, осуществляющее производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением АХУ (сосуды 1-й группы) не аттестован по правилам аммиачных холодильных установок, что является нарушением ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «ж» п.5 Постановления Правительства РФ №492 от 10 июня 2013 г. «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», п.10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору РД-03-01902007.
 
    - не герметично вводное устройство электродвигателя вентилятора конденсатора поз.2, тем самым не обеспечена степень защиты IP44, что является нарушением ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «г» п.5 Постановления Правительства РФ №492 от 10 июня 2013 г. «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», п.10.2 Правил безопасности аммиачно-холодильных установок ПБ 09-595-03, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ №79 от 19 июня 2003 г., п.7.3.64 Правил устройства электроустановок.
 
    - состояние датчика системы контроля уровня загазованности (помещение аммиачно-холодильной установки) не обеспечивает оперативное предупреждение и формирование соответствующих управляющих воздействий, что является нарушением  пп. «к» п.5 Постановления Правительства РФ №492 от 10 июня 2013 г. «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», п.8.3 Правил безопасности аммиачно-холодильных установок ПБ 09-595-03, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ №79 от 19 июня 2003 г.
 
    В отношении главного инженера ООО «Тульчинка.RU» Коцарева должностным лицом Верхне - Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч. 3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Коцарев свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, квалификацию не оспаривал, раскаялся в содеянном.
 
    Вина Коцарева совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч. 3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.34-36), распоряжением органа государственного контроля  о проведении плановой выездной проверки от 28 июля 2014 г. №Б5\431-1157 (л.д.5-7), актом проверки органа государственного контроля №Б5/431-1157А (л.д. 8-20), предписанием об устранении нарушений требований промышленной безопасности (л.д. 21-25), должностной инструкцией главного инженера ООО «Тульчинка.RU», согласно пп. 2.2, 2.5., 2.13 которой в обязанности главного инженера входит обеспечение необходимого уровня технической подготовки производства, технической эксплуатации и ремонта оборудования, организация обучения инженерно-технических работников (л.д.26-31), приказом и.о. генерального директора ООО «Тульчинка.RU» о переводе Коцарева Р.Н. в должность главного инженера (л.д.37), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.46-56), свидетельством <НОМЕР> о регистрации опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Тульчинка.RU» в государственном реестре опасных производственных объектов.
 
    Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина Коцарева, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, полностью доказана.
 
    Действия Коцарева суд квалифицирует по ст.14.1 ч.3 КоАП РФ - т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Вина Коцарева, как должностного лица, заключается в неисполнении обязанности по обеспечению необходимого уровня технической подготовки производства, технической эксплуатации и ремонта оборудования, необеспечении организации обучения инженерно-технических работников в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. «г», «ж», «к» п.5 Постановления Правительства РФ №492 от 10 июня 2013 г. «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», п.10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору РД-03-01902007., п.п. 8.3, 10.2 Правил безопасности аммиачно-холодильных установок ПБ 09-595-03, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ №79 от 19 июня 2003 г., п.7.3.64 Правил устройства электроустановок.
 
    При назначении Коцареву наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, конкретные обстоятельства дела, возраст, семейное и материальное положение.   
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
    Суд считает, что Коцарев, как должностное лицо, с учетом данных о личности, характера деяния, заслуживает наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей и применение такого наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Коцарева Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП  РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Указанную сумму уплатить в УФК по Белгородской области (Верхне - Донское Управление Ростехнадзора л/с 04261293800) на расчетный счет № 40101810300000010002 в отделении Белгород г. Белгород, ОКТМО 14701000001, ИНН 3665004949, КПП 366501001, БИК 041403001, код бюджетной классификации 498 1 16 900 400 46 000 140.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.32. 2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд в течение 10 суток, со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Красногвардейского района.
 
 
 
    Мировой судья подпись      Романенко С.А.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать