Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-8074/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,
При секретаре г.Ф. Синицкой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «22» сентября 2014 года гражданское дело по заявлению ГПОУ «Коми Республиканский колледж культуры им. В.Т. Чисталева» об отмене предписания Государственной инспекции труда в РК № №... от ** ** **.
УСТАНОВИЛ:
ГПОУ «Коми Республиканский колледж культуры им. В.Т. Чисталева» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РК № ... от ** ** **., в обоснование которого указало, что нарушений трудовых прав работника Т.А. не было допущено, отпускные были перечислены ей своевременно.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, просила отменить оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в РК как вынесенное незаконно, также указала, что данный спор относится к индивидуальным и не подлежит рассмотрению Гострудинспекцией в РК.
Представитель Государственной инспекции труда в РК участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** Государственной инспекцией труда в РК проведена внеплановая документарная проверка по вопросам исполнения требований трудового законодательства РФ в отношении ГПОУ «Коми Республиканский колледж культуры им. В.Т. Чисталева».
В результате проведенной проверки было установлено нарушение ч. 9 ст. 136 и ст. 236 ТК РФ, выразившихся в том, что выплата отпускных сумм работнику Т.А. произведена в нарушение сроков, а также за задержку отплаты отпуска работодатель не уплатил проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это вре6мя ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Предписанием № ... от ** ** **, вынесенным в адрес ГПОУ «Коми Республиканский колледж культуры им. В.Т. Чисталева», было указано в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ произвести выплату Т.А. процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Срок выполнения указан с ** ** **
В соответствии с положениями ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Судом установлено, что приказом ГПОУ «Коми Республиканский колледж культуры им. В.Т. Чисталева» № ... от ** ** ** работнику Т.А. был предоставлен ежегодный основной отпуск в период с ** ** ** по ** ** ** продолжительностью ... календарных дня.
Как следует из расчетного листка за июнь ** ** ** Т.А. были начислены отпускные за ... дня в сумме ... рублей. С учетом иных начислений и удержаний, сумма к выдаче составила ... рублей.
Данные денежные средства были перечислены истице ** ** ** что подтверждается выпиской из реестра № №... от ** ** **. и платежным поручением № №... от ** ** **
Заработная плата за июль ** ** **. была перечислена Т.А. ** ** ** что также подтверждается платежным поручением № №... от ** ** **.
Согласно п. 4.2 трудового договора от ** ** ** заключенного между Т.А. и ГПОУ «Коми Республиканский колледж культуры им. В.Т. Чисталева», выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя.
В соответствии с п. 6.3 коллективного договора ГПОУ «Коми Республиканский колледж культуры им. В.Т. Чисталева» на ** ** ** заработная плата выплачивается работникам за текущий месяц не реже чем каждые полмесяца в денежной форме. Днями выплаты заработной платы являются ... число текущего месяца и ... число следующего месяца.
Таким образом, судом установлено, что отпускные работнику Т.А. были выплачены ** ** ** а заработная плата за июль ** ** ** то есть в сроки, предусмотренные трудовым законодательством и внутренними локальными актами учреждения.
Учитывая, что Государственная инспекция по труду имеет право выносить предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, что в данном случае судом не установлено, следовательно, оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в РК № №... от ** ** **., нельзя признать законным.
Кроме того, как указывалось выше, Государственная инспекция труда в Республике Коми, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Следовательно, оспариваемое предписание нельзя признать законным и по данному основанию.
Учитывая, что неисполнение предписания может повлечь за собой привлечение к административной ответственности за его неисполнение в указанный в нем срок, в связи с чем, для заявителя могут наступить негативные последствия, суд считает необходимым удовлетворить заявление ГПОУ «Коми Республиканский колледж культуры им. В.Т. Чисталева» об отмене предписания Государственной инспекции труда в РК № №... от ** ** **
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ГПОУ «Коми Республиканский колледж культуры им. В.Т. Чисталева» - удовлетворить.
Отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Коми №№... от ** ** ** вынесенное в отношении ГПОУ «Коми Республиканский колледж культуры им. В.Т. Чисталева».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд РК.
Председательствующий Ю.Н. Агранович
