Решение от 22 сентября 2014 года

дело №2-606/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чегдомын                                 22 сентября 2014 года
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.
 
    с участием истца Лукашенкова М.А.
 
    при секретаре Шевченко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукашенкова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» о возврате суммы предварительно оплаченного товара, возмещению расходов, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 октября 2013г. истец через сеть «Интернет» заключил договор - оферту покупки товаров через принадлежащий ответчику интернет-магазин «15-30 «Цифровые технологии». Заказу был присвоен номер №. 26 октября 2013г. истцом была произведена оплата за товар (Айфон 5 S) в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером Дальневосточный банк № Филиала № ОАО «Сбербанк России». При этом за перевод денежной суммы им была оплачена комиссия в сумме <данные изъяты> копеек. 13 декабря 2013г. им произведена доплата в сумме <данные изъяты> рублей, составляющих стоимость доставки, что подтверждается кассовым чеком ЗАО «Связной-Логистика». Следовательно, максимальный срок доставки товара по его заказу № (исходя из даты оплаты за доставку и максимального срока 30 дней) не позднее 12 января 2014 года. Произведя оплату, он неоднократно пытался уточнить у ответчика информацию когда же будет выполнен заказ, но достоверный ответ не получил до настоящего времени. Факт обращения подтверждается перепиской (от 25.12.2013г., 27.12.2013г.. 05.02.2014г., 03.03.2014г.). При этом службы ответчика ссылались то на «проблемы с таможенным декларированием, то с тем, что поступившая партия товара оказалась бракованной. 11 марта 2014г. истец направил требование о возврате денег за не полученный товар с приложением всех необходимых реквизитов. Однако денежные средства ему возвращены не были. На письма истца ответы от ответчика не поступали. 15.04.2014г. он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, перечисленных за товар, а также уплаты неустойки и штрафа за пользование чужими денежными средствами. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией № от 15.04.2014г. 20.06.2014г. претензионное письмо было возвращено истцу по причине «временного отсутствия адресата». До настоящего времени истец не получил ни заказанный товар, ни деньги за него, ни ответа на его обращения. Неустойку просит оплатить за просрочку с 13.01.2014г. (срок доставки товара) по 30.06.2014г. (день подачи иска в суд) Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, моральных переживаниях, волнениях. Перечислив денежные средства, он не только не получил заказанный товар, но, и вынужден был тратить время для неоднократного обращения к ответчику за удовлетворением своих законных прав, вынужденным обращением в суд. С учетом изложенного просит: расторгнуть договор-оферту от 25.10.2013г, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей; взыскать комиссию за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> копеек; взыскать сумму предварительной оплаты за доставку в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> копеек; штраф за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,
 
    В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ранее данным Интернет магазином не пользовался. После оформления заказа ему сразу перезвонил менеджер, подтвердил заказ и предложил произвести полную предоплату товара. Через отделение Сбербанка он перечислил ответчику полную стоимость телефона. Срок доставки товара составлял 30 суток. Однако в указанный срок телефон доставлен не был, по электронной почте связался с менеджером магазина, который сообщил, что телефон будет отправлен только после оплаты стоимости доставки. 13 декабря 2013 года он оплатил стоимость доставки, но и после этого товар доставлен не был. На телефонные звонки менеджеры Интернет магазина не отвечали. После этого он стал искать отзывы покупателей о данном магазине и выяснил, что многие люди были обмануты, оплатив товар, так его и не получили. Он в устной форме обращался в правоохранительные органы г. Нягань, где ему порекомендовали подать иск в суд, так как в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. Ему известно, что он вправе требовать взыскание неустойки по день фактического возврата денежных средств, но изменять исковые требования не желает, просит взыскать неустойку, рассчитанную на день обращения в суд.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не прибыл ООО «Цифровые технологии», был извещен по известному суду адресу, указанному в уставных документах, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Определением Верхнебуреинского районного суда от 22.09.2014 дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2014г. ООО «Цифровые технологии» является действующим юридическим лицом, находится по адресу <адрес>. Основным видом деятельности является розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (л.д. 31-36).
 
    Согласно договору-оферте, размещенному на сайте Интернет магазина «15-30» ДД.ММ.ГГГГ между гражданином, именуемым в дальнейшем «Покупатель» и ООО «Цифровые технологии» именуемое в дальнейшем «Продавец» заключен договор. Данный договор является публичной офертой и содержит все существенные условия организации товара дистанционным способом (п.1.1). Акцептом является факт оплаты заказа в размере 100% (п.1.3). Предметом договора является товар, приобретаемый в интернет-магазине. Покупатель самостоятельно оформляет заказ в интернет-магазине. Срок доставки составляет до 15, либо до 30 дней (п. 6.3). В случае если покупатель самостоятельно оплачивает доставку товара со склада продавца, продавец отправляет товар вне очереди (п. 6.5). Покупатель вправе запросить возврат суммы за товар до момента его получения (п.8.1). (л.д. 6-8).
 
    Из чека ордера № от 26.10.2013г. следует, что Лукашенков М.А. оплатил заказ № от 25.10.2013г. в сумме <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. комиссия. Получатель – Цифровые технологии (л.д. 10).
 
    Из регистрационных данных шаблона платежа к оплате указана сумма <данные изъяты> руб., код требования №, оплата в магазин 15-30.org (л.д.9).
 
    Согласно кассовому чеку ЗАО «Связной логистика» 13.12.2013г. произведен платеж в размере <данные изъяты> руб., код требования № (л.д. 9 оборот).
 
    Из представленной истцом электронной переписки с менеджером интернет магазина ответчика, следует, что в качестве причин задержки с отправкой товара указывалось: ужесточение таможенного декларирования; брак партии товаров. Из ответа менеджера от 01.03.2014 следует, что товар доставлен не будет (л.д.11-14).
 
    11.03.2014г. истец письменно обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за заказ № в размере <данные изъяты> руб. (доставка первым классом), за телефон <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Указав банковские реквизиты (л.д. 14).
 
    14.04.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просит расторгнуть договор от 25.10.2013г., в десятидневный срок возместить <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. сумма предварительной оплаты, <данные изъяты> коп. сумма комиссии за перевод денежных средств, <данные изъяты>. сумма предварительной оплаты за доставку, <данные изъяты> коп. сумма неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, <данные изъяты> руб. штраф за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15-16).
 
    Ответ на претензию истца не был получен в связи с истечением срока хранения (л.д. 17).
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ч. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
 
    Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
 
    При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
 
    В п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом в полном объеме оплачена стоимость товара, стоимость доставки, а также комиссия за перевод денежных средств продавцу. Поскольку в установленный договором срок оплаченный товар доставлен не был, суд считает требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I).
 
    Как установлено в судебном заседании оплата полной стоимости товара и стоимости его доставки осуществлены потребителем 26.10.2013 и 13.12.2013, таким образом, приобретенный истцом сотовый телефон должен быть доставлен ему не позднее 12 января 2014 года.
 
    Поскольку ответчиком нарушен срок доставки предварительно оплаченного товара, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к тому, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки определен правильно с учетом положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14).
 
    В данном случае неустойка носит штрафной характер за нарушение сроков поставки заранее оплаченного товара, а взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату чужих денежных средств, в связи с чем, в данном случае эти два вида гражданско-правовой ответственности могут быть применены ответчику одновременно.
 
    Суд считает, что истцом неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, так как согласно п.4 ст.487 ГК РФ, проценты подлежат взысканию со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, то есть с 13.01.2014.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>(количество дней)).
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I)
 
    В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей соразмерна причиненным потребителю нравственным страданиям и неудобствам в связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по доставке товара.
 
    Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из письменной претензии, истец обращался к ответчику об удовлетворении своих требований в добровольном порядке. Претензия истца была оставлена без ответа.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобожден на основании ст.17 «Закона о защите прав потребителей», пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лукашенкова М.А. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор от 25.10.2013г. заключенный между Лукашенковым М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» в пользу Лукашенкова М.А. сумму предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, сумму предварительной оплаты за доставку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» в пользу Лукашенкова М.А. штраф в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                       Р.М. Ханбиков