Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бойко И.А.,
при секретаре Кубаревой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Терешкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Терешкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с Терешковым Е.А. кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Терешкову кредит в размере <данные изъяты> руб., под 25,00 % годовых, сроком на 72 месяца. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполнил, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на 03.04.2014 года задолженность Заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.
Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» - Богданова Е.А. (доверенность от 21.11.2013г. № 535/13) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором иск поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Терешков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, пртив чего представитель истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и Терешковым Е.А. был заключен кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 25,00% годовых сроком на 72 месяца.(л.д.5).
Взятые на себя обязательства банк исполнил и ДД.ММ.ГГГГ. осуществил исполнение принятых на себя обязательств, выдав Терешкову Е.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10).
Как следует из выписки из фактических опреаций Терешкова Е.А., обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком неоднократно нарушались, оплата кредита прекратилась с 14 ноября 2013 года и согласно представленному расчету его задолженность перед ответчиком по состоянию на 03.04.2014г. составила <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2.2.4. договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следущий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности ключительно.
В соответствии с п. 4.1.4. Условий кредитования физичесиких лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.
В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Согласно представленных истцом документов, Терешков Е.А. надлежащую оплату по кредиту не производит, поэтому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
По состоянию на 03.04.2014г. задолженность Терешкова Е.А.. (заемщика) перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитором) составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. При этом, суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжному поручению от 03.07.2014г. ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Терешкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Терешкова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты>. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья И.А. Бойко
