Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-5574/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Харитонова А.С.,
при секретаре Гришине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Ляшеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Ляшеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору У от 00.00.0000 года года, Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 1 500 000 рублей, под 22.70 % годовых, на срок 60 месяцев, с зачислением суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» Заемщика № У, открытый в филиале Кредитора № 161/268. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако условия кредитного договора Ляшев А.С. не исполняет и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в сумме 1580 403, 91 руб., из которой по кредиту – 1258 357, 65 руб.; неустойка - 151 660, 49 руб.; проценты – 170 385, 77 руб. Итого, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1580 403, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 102, 02 руб., а также расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У и Ляшевым А.С.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК – Маркеев А.В. не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Представитель ответчика Ляшева А.С. – Хорошева А.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования в сумме основной задолженности и процентов признала, просила снизить размер неустойки.
Ответчик Ляшев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая согласие представителя ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.
Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Банк предоставил Ляшеву А.С. кредит на потребительские нужды в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22.70 % годовых.
В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался возвратить сумму кредита по истечении 60 месяцев; за пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 22.70 % годовых, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).
Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 42 027, 57 руб. каждое 04 число каждого календарного месяца, начиная с 00.00.0000 года года.
Из представленного Банком расчета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносил платежи по возврату кредита. Последний платеж совершен ответчиком 00.00.0000 года В результате общий размер задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года согласно условиям договора составляет 1580 403, 91 руб., из которой по кредиту – 1258 357, 65 руб.; неустойка - 151 660, 49 руб.; проценты – 170 385, 77 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 151660,49 рублей.
Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требования представителя ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 60000 рублей за период, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
При таких обстоятельствах в пользу стороны истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 1258357 рублей 65 копеек, по процентам 170385 рублей 77 копеек, неустойка 60000 рублей.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику заказной почтой 00.00.0000 года года.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования закона о порядке расторжения договора истцом соблюдены, а поскольку нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15643, 72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК удовлетворить частично.
Взыскать с Ляшева А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1488 743 рубля 42 копейки, из них:
- задолженность по основному долгу – 1258 357 рублей 65 копеек,
- проценты – 170385 рублей 77 копеек,
- неустойка – 60 000 рублей.
Взыскать с Ляшева А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 643 рубля 72 копейки.
Всего взыскать 1504 387 рублей 14 копеек.
Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У и Ляшевым А.С..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вХвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна. Судья А.С. Харитонов
