Решение от 22 сентября 2014 года

    № 2-1782/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием истца Флегонтова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж» о взыскании командировочных расходов, заработной платы за время приостановления трудовых обязанностей, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Флегонтов Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж» (далее по тексту ООО «ПСК «Сибпроммонтаж») о взыскании командировочных расходов, заработной платы за время приостановления трудовых обязанностей, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ производителем работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке в г.Ачинске, однако ответчик не выплатил ему командировочные расходы, задолженность по которым на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил выполнение трудовых обязанностей в связи с задержкой выплаты командировочных более чем на 15 дней, оплата за период приостановления деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по командировочным расходам в размере (...) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере (...) руб., заработную плату за период приостановления трудовой деятельности в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
 
    В ходе судебного производства по делу истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты командировочных расходов в размере (...) руб.
 
    Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части требований прекращено.
 
    В судебном заседании истец Флегонтов Ю.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что трудовую деятельность приостановил в связи с невыплатой заработной платы, что следует из его заявления. Пояснил, что заработная плата ответчиком выплачивалась двумя частями- аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата- 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Представитель ответчика ООО «ПСК «Сибпроммонтаж», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель ООО «ПСК «Сибпроммонтаж»- директор Рогов В.А. представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования признал частично, в части взыскания командировочных расходов в размере (...) руб. В остальной части требований просил отказать, поскольку командировочные расходы не являются заработной платы, в связи с чем истец не имел права приостанавливать трудовую деятельность в связи с их невыплатой. Указал, что суммы морального вреда заявлена необъективно, поскольку приостановка работы была нарушением трудовой дисциплины со стороны работника.
 
    С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив доводы иска и позицию ответчика, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, Флегонтов Ю.В. приказом №45л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ПСК «Сибпроммонтаж» производителем работ (прорабом), с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как следует из материалов дела, а именно командировочных удостоверений №8к от ДД.ММ.ГГГГ г., №98к/3 от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовых отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., справки о задолженности, Флегонтов Ю.В. находился в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчика перед истцом по командировочным расходам составляет 29906,64 руб.
 
    Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Флегонтов Ю.В. руководствуясь ст.142 ТК РФ приостановил трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней.
 
    Как следует из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он уволен по инициативе работника.
 
    В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
 
    В силу ст.168 в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
 
    Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, а также позицию ответчика, не оспаривающего исковые требования в данной части суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца к задолженности по командировочным расходам в размере (...) руб.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
 
    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    Согласно пояснениям истца заработная плата в ООО «ПСК «Сибпроммонтаж» выплачивалась 2 раза в месяц: аванс 25 числа текущего месяца и окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за расчетным. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск, при этом отпускные не получил, получил лишь в мае 2014 г. (...) руб., задолженность по заработной плате на момент приостановления им трудовой деятельности- ДД.ММ.ГГГГ составляла (...) руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности по заработной плате ООО «Сибпроммонтаж» на ДД.ММ.ГГГГ г., истребованной судом из материалов гражданского дела по заявлению прокурора ЗАТО г.Железногорск в интересах Флегонтова Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Таким образом, на момент приостановления Флегонтовым Ю.В. трудовой деятельности- ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата, подлежащая выплате истцу- ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена, задержка по заработной плате за указанный период составила более 15 дней.
 
    Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по выплате заработной платы истцу на срок более 15 дней на момент подачи истцом заявления о приостановлении трудовой деятельности, суд принимает решение исходя из фактических данных представленных истцом и не оспоренных ответчиком.
 
    Кроме того, работодатель принял уведомление Флегонтова Ю.В. о приостановлении трудовой деятельности, до предъявления иска Флегонтова Ю.В. в суд не предъявлял истцу претензий относительно его отсутствия на рабочем месте, то есть фактически признал право работника на приостановление трудовой деятельности.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Флегонтов Ю.В. правомерно приостановил трудовую деятельность в соответствии со ст. 142 ТК РФ, поскольку срок задержки выплаты заработной платы составил более 15 дней.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
 
    Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
 
    Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
 
    Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
 
    Как следует из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
 
    Таким образом, ответчик, как работодатель обязан возместить не полученный истцом средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3).
 
    Истцом в суд представлены расчет, согласно которому средний заработок Флегонтова Ю.В. за период приостановления трудовой деятельности- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., представителем указанный расчет не оспорен, другой расчет суду не представлен, кроме того, не представлены сведения о заработной плате истца, позволяющие суду произвести расчет средней заработной платы.
 
    Учитывая позицию сторон и приведенные положения законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб.
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцу не выплачена заработная плата за время приостановления трудовой деятельности, а также не возмещены командировочные расходы. Доказательств отсутствия вины ответчика в этом ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, заслуживающих внимания обстоятельств, приведенных сторонами, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ф удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж» в пользу Ф задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, компенсацию командировочных расходов в размере (...) рублей 64 коп., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рубль 64 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сибпроммонтаж» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...)) рублей 63 коп.
 
    Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина
 
    Дело № 2-1782/2014
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>