Дата принятия: 22 сентября 2014г.
дело № 12-76/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Покровск 22 сентября 2014 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Ивановой С.И. рассмотрев жалобу представителя по доверенности Шишигина А.С. в интересах Симерова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Симеров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности Шишигин А.С. обратился с жалобой в интересах Симерова А.Н. об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку мировым судьей не было учтено, что доказательства добыты с несоблюдением закона. Так, в акте указано, что Симеров А.Н. не согласился с результатами освидетельствования и он должен был быть направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование Симерову А.Н. не предложили, в протоколе о направлении не указано о несогласии Симерова А.Н. пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, в материал внесены изменения и исправления с которым Симеров А.Н. не был ознакомлен.
В судебном заседании Симеров А.Н. и его представитель Шишигин А.С. жалобу поддержали, просят отменить решение мирового судьи, поскольку с результатами освидетельствования Симеров А.Н. не был согласен и он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку его не направляли в медицинское учреждение. Кроме того, в протоколе задержания Симерова А.Н. составленному в 2 часа 30 минут, указано о нарушении последним ст.12.26 КоАП РФ, тогда как согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование указано время составления 02 часа 50 минут.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Симерова А.Н. В его присутствии Симеров А.Н. продул в Алкотест, не был согласен с его результатами, о чем он расписался в протоколах и уехал. При нем, Симерову А.Н. не предлагали пройти медицинское освидетельствование.
Представитель ОГИБДД МВД РС(Я) по Хангаласскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил отложить судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии представителя ОГИБДД МВД РС(Я) по Хангаласскому району.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Симеров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно акта освидетельствования <адрес>, Симеров А.Н. не был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в данном акте. Согласно п. 10 раздела 3 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования. В связи с чем Симеров А.Н. подлежал направлению на медицинское освидетельствование.
При рассмотрении дел, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядке направления на медицинское освидетельствование. Основание направления на медицинское освидетельствование указано в п. 3 вышеуказанных Правил.
Однако мировой судья переквалифицировал действия Симерова А.Н. на ст.12.8 КоАП РФ не дав, оценку акту освидетельствования, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу задержания лица.
Так, согласно протокола задержания лица, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут, указано о нарушении Симеровым А.Н., предусмотренным ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, тогда как протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья не исследовал полно, всесторонне и объективно обстоятельства по делу. Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Симерова А.Н. – отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Н.К. Никиенко
