Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2 –607/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Покровск 22 сентября 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Корякине М.П.,
с участием представителя ответчика Шевцова Ф.Л. - адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шевцову Ф.Л. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Хангаласский районный суд с иском к Шевцову Ф.Л. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что согласно страховому полису №, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер «№», принадлежит на праве личной собственности ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого указанное автотранспортное средство под управлением ответчика совершило столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», управляемого водителем ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к административной ответственности ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Потерпевшая сторона оценила ущерб, причиненный своей автомашине, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей. Актом была утверждена данная сумма. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена и получена ФИО2
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела не явился представитель истца.
От представителя истца по доверенности ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Также на судебное заседание не явился ответчик Шевцов Ф.Л., по указанному в исковом заявлении адресу он не проживает.
Судом принимались меры к установлению места жительства ответчика, направлялся запрос о регистрации ответчика по месту жительства. Между тем, направленные судебные извещения по месту его постоянной регистрации результатов не дали, в настоящее время сведениями о фактическом месте нахождения ответчика Шевцова Ф.Л. суд не располагает.
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда к участию в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Протодьяконов А.И.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Протодьяконов А.И.. исковые требования не признал, указывая на то, что истцом не представлено достаточных доказательств о возмещении страховых выплат.
Суд, выслушав представителя ответчика и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Шевцов Ф.Л. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего на праве собственности ФИО4, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3
Вина Шевцова Ф.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Шевцова Ф.Л. в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», о чем представлена копия страхового полиса ОСАГО.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» причинены механические повреждения.
Согласно представленного истцом отчета № по определению суммы ущерба, составленного <данные изъяты>, стоимость материального ущерба от повреждения автотранспортного средства транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в результате ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
В свою очередь ОСАО «Ингосстрах» признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах ОСАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Факт оплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шевцову Ф.Л. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Шевцва Ф.Л. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Кириллин С.П.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2014 года
