Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1711/2014 22 сентября 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области
 
    в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Корж А.А.
 
    с участием ответчика Даниленкова М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.А. к Даниленкову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванова П.А. (далее – истец) обратилось в суд с иском к Даниленкову М.А., указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 2, государственный регистрационный №, под управлением Даниленкова М.А. и автомобиля марки 1, государственный регистрационный №, под управлением Иванова П.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомашина марки 1, государственный регистрационный № получила механические повреждения. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО <данные изъяты>. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>., стоимость эвакуатора в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.
 
    Даниленков М.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, полагал требования в части взыскания на оплату услуг представителя завышенными.
 
    Исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему.
 
    24.11.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 2, государственный регистрационный №, под управлением Даниленкова М.А. и автомобиля марки 1, государственный регистрационный №, под управлением Иванова П.А.
 
    В результате ДТП автомашина марки 1, государственный регистрационный № получила механические повреждения. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. (л.д. 22-64)
 
    Как усматривается из постановления от 24.09.2012 виновным в совершении ДТП является ответчик (л.д.10)
 
    Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 02.04.2014, вступившим в законную силу 15.04.2014, Даниленков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО <данные изъяты>». Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере <данные изъяты>. (л.д.21)
 
    Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Даниленков М.А. управляя автомашиной марки 2 нарушил п. 9.10 ПДД и является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии. Нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинной связи с повреждением автомобиля 1.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2)
 
    Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
 
    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Кроме того, истец понес расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>., что подтверждено квитанцией № ЭВ и актом № на выполнение работ-услуг (л.д. 69-71). Также истец понес расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором № об оказании экспертных и юридических услуг квитанциями к приходным ордерам и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 65-68).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и взыскивает с ответчика <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Даниленкова М.А. в пользу Иванова П.А. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере <данные изъяты>., расходы за услуги эвакуатора, судебные расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
 
    Судья Н.А.Бумагина