Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 12-186/2014                 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск                            22 сентября 2014 г.
 
    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хайруллиной Л.Н., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу Лебедянцева ФИО7., рассмотрев жалобу Лебедянцева ФИО6 на постановление инспектора дорожно-постовой службы ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора дорожно-постовой службы ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ г. Лебедянцев ФИО8. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> Лебедянцев ФИО9., управляя автомобилем «<данные изъяты>», с гос. регистрационным знаком № пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
 
    В жалобе Лебедянцев ФИО10 просит постановление отменить, производство прекратить, т.к. требование «уступить дорогу» выполнил, нарушения Правил дорожного движения не было.
 
    В судебном заседании Лебедянцев ФИО11. поддержал доводы жалобы.
 
    Пояснил, что ехал по <адрес> в третьем ряду в направление <адрес> Впереди увидел пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа – налево по ходу его движения. Перед пешеходным переходом притормозил, пропустил пешехода и поехал дальше. После чего через 50 метров был остановлен сотрудниками ДПС, которые предъявили ему нарушение п. 14.1 ПДД. Оказывается, в то время как он пропустил пешехода шедшего справа, слева от него, на дорогу вступил другой пешеход, который находился от него за четыре полосы движения, которого даже не видел, не мешал его движению и не должен был пропускать его.
 
    Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения: «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество изменит направление движения или скорость.
 
    Согласно показаниям Лебедянцева ФИО12. пешеход вступил на проезжую часть слева и должен был находиться от его машины на расстоянии не менее 14 метров, принимая во внимание, что ширина полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, должна быть по ГОСТу не менее 2,75 м., Лебедянцев ФИО13 ехал по третьей полосе движения, дорога имеет по четыре полосы в каждом направлении.
 
    При таких обстоятельствах автомобиль под управлением Лебедянцева не мог препятствовать движению пешехода, в связи с чем у него не было обязанности стоять на дороге и ждать его приближения.
 
    Верховный суд в своем решении № АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 г., сделал выводы из которых следует: «обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходу отсутствуют (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
 
        Наличие на проезжей части пешеходов само по себе не означает обязанности уступить им дорогу, т.к. объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Поскольку никаких доказательств опровергающих показания лица в отношении, которого ведется производство по делу не представлено, то согласно ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения, должны толковаться в пользу последнего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
    решил:
 
    Постановление инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску от 02.05.2014 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Лебедянцева ФИО14 отменить.
 
    Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Лебедянцева ФИО15 административного правонарушения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный     суд г. Челябинска.
 
    Судья:        
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>