Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-412/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 сентября 2014 года г. Кашин
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Эзериной Е.А.,
 
    с участием истца Брекиновой С.Г.,
 
    представителя ответчика ООО КСПТ «РАСТР» Иванова И.А.,
 
    при секретаре Галяевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брекиновой С.Г. к администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области, Курицыну С.В. и Обществу с ограниченной ответственностью КСПТ «РАСТР» о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Брекинова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], в порядке наследования после смерти Б., умершего [дата обезличена], а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, в порядке приобретательной давности.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что заявленное имущество представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены]. В спорном жилом доме 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи принадлежала Б., который являлся супругом истца. Кроме того, земельный участок площадью [данные изъяты], на котором расположен спорный жилой дом, постановлением главы Администрации [данные изъяты] [номер обезличен] от [дата обезличена] был предоставлен Б..в личную собственность.
 
    Б. скончался [дата обезличена], завещания он не оставил. Наследником после его смерти является Брекинова С.Г., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены]. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по указанному адресу, истцу было отказано в связи с наличием противоречий между правоустанавливающими и техническими документами на спорный жилой дом, а также отсутствием сведений о регистрации договора купли-продажи жилого дома в исполкому сельского Совета.
 
    Договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от [дата обезличена] был удостоверен председателем [данные изъяты] [дата обезличена] и зарегистрирован в реестре, при этом в договоре указан в качестве предмета сделки – жилой дом. Однако фактически по указанному договору Б. приобрел 1/2 долю указанного дома.
 
    Также 1/2 доля дома принадлежала К.. При этом К. выкупил указанное имущество у первоначального собственника – [данные изъяты], но договор купли-продажи между ними заключен не был. К. умер [дата обезличена], единственным наследником после его смерти является его сын Курицын С.В., который в свою очередь [дата обезличена] продал принадлежащую его отцу 1/2 долю дома Б., не оформляя при этом сделку в установленном законом порядке. Тем не менее, на основании указанного договора Б. приобретена в собственность 1/2 доля спорного жилого дома. Поскольку договор купли-продажи оставшейся 1/2 доли жилого дома не оформлялся, иным способом как посредством обращения в суд, оформить права истца не представляется возможным. При этом истец полагает, что поскольку наследодатель Б. с [дата обезличена] и до момента смерти, т.е. более тринадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владел 1/2 долей дома, приобретенной им у Курицына С.В., предпринимал меры по сохранению недвижимого имущества, не скрывал факт нахождения дома в его владении, у Б., а в последствии и у его наследника по закону Брекиновой С.Г. возникло право собственности на спорную 1/2 долю жилого дома [данные удалены]. О том, что сделка не была оформлена соответствующим образом, Брекинова С.Г. узнала при получения отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с вышеназванным иском.
 
    Истец Брекинова С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что по заключенному договору купли-продажи между ее мужем и [данные изъяты], ее муж Б. фактически приобрел 1/2 долю жилого дома. Вторая доля указанного дома была выкуплена проживавшим в ней К. у [данные изъяты], после смерти К. [дата обезличена], его сын Курицын С.В. в свою очередь без оформления каких-либо сделок продал указанную часть дома ее мужу. С [дата обезличена] они с мужем пользовались второй долей в доме, как своей собственной, полагает, что они приобрели ее по праву приобретательной давности. Также пояснила, что в настоящее время заключить какую-либо сделку с Курицыным С.В. ей мешает лишь его отсутствие и его нежелание оформлять документы.
 
    Ответчик Курицын С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по данному гражданскому делу, в судебное заседание не явился, никаких заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик администрация Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области также извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором против заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
 
    Представитель ответчика ООО КСПТ «РАСТР» по доверенности Иванов И.А. в судебном заседании против заявленных требований не возражал, при этом пояснил, что ООО КСПТ «Растр» никогда не был владельцем жилого фонда, жилой фонд был в собственности у [данные изъяты], именно [данные изъяты] продавал дома, проживающим в них гражданам. Ему известно, что Б. покупал часть дома, в которой проживал у [данные изъяты]. Во второй половине указанного дома проживал К. Поскольку на [дата обезличена] [данные изъяты] прекратил свое существование, то именно ООО КСПТ «Растр» выдавал К. справку о том, что тот полностью выплатил в [данные изъяты] стоимость доли жилого дома в [данные удалены], в которой проживал. Заключался ли между ними договор купли-продажи, ему не известно.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Свидетельством о смерти подтверждается, что Б. умер [дата обезличена] в [данные удалены].
 
    Как видно из статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Материалами дела и представленными доказательствами подтверждено, что Брекинова С.Г. является наследником первой очереди после смерти Б. Копией наследственного дела [номер обезличен] за [дата обезличена] на имущество Б. подтверждается, что Брекинова С.Г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: [данные удалены]. Однако в выдаче свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по указанному адресу, Брекиновой С.Г. отказано по следующим причинам: наличие противоречий в правоустанавливающих и технических документах на спорный жилой дом, а также отсутствие сведений о регистрации договора купли-продажи спорного жилого дома.
 
    Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как видно из договора о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками от [дата обезличена], Б. приобрел в собственность у [данные изъяты] жилой дом, состоящий из трех комнат, расположенный в [данные удалены]. Однако из представленных технических документов, постановления Главы администрации [данные изъяты] усматривается, что жилой дом [данные удалены] принадлежит Курицыну С.В. и Б.. При этом в соответствии с сообщением [данные изъяты] Курицын С.В. зарегистрирован в [данные удалены].
 
    Сама истица не отрицает, что фактически ее муж купил у [данные изъяты] 1/2 долю жилого дома, состоящего из двух квартир. Вторая часть дома принадлежала [данные изъяты], у которого ее выкупил К.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в порядке наследования после смерти мужа Б., Брекинова С.Г. наследует фактически 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу [данные удалены].
 
    В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Из материалов дела усматривается, что Брекинова С.Г. фактически приняла наследство, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Б., следовательно исковые требования Брекиновой С.Г. в части признания права собственности на 1/2 долю жилого дома [данные удалены], в порядке наследования после смерти Б., умершего [дата обезличена], приобретенного последним на основании договора о купле-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от [дата обезличена], подлежат удовлетворению.
 
    Также Брекинова С.Г. указывает на то, что право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом, наследодатель Б. приобрел в силу приобретательной давности, после его покупки у Курицына С.В. После смерти Б. истец владеет и пользуется 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, использует по назначению помещения, принимает меры к их сохранению и защите от повреждений, несет расходы на содержание. Спорное имущество после смерти Б. находится во владении истца более четырех лет, а в собственности наследодателя Б. - более тринадцати лет, в связи с чем Брекинова С.Г. полагала, что она, а ранее её супруг, являются собственниками указанного имущества в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии со ст..234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10,22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    В данном случае, в судебном заседании установлено, что истцу Брекиновой С.Г. было известно об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, а именно ей был известен тот факт, что продажа спорного недвижимого имущества собственником [данные изъяты] К., а впоследствие оформление наследственных прав его наследником Курицыным С.В., надлежащим образом не произведены, в силу чего невозможно совершение сделки по передаче истцу указанного имущества. Однако указанные обстоятельства не являются не устранимыми для совершения вышеназванных действий.
 
    Таким образом, в данном случае отсутствует добросовестность владения Брекиновой С.Г. как своей собственной, указанной долей жилого дома, что свидетельствует об отсутствии у нее законных оснований на признание права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома в силу приобретательной давности.
 
    Тот факт, что в настоящее время отсутствует надлежащим образом зарегистрированный собственник на 1\2 долю спорного жилого дома, в силу чего Брекинова С.Г. является ее собственником, не является основанием для признания за ней права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности. По смыслу закона, отсутствие у иных лиц регистрации права собственности на данное имущество, не порождает право собственности на данное имущество Брекиновой С.Г.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности Брекиновой С.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом [данные удалены], в прядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежат
 
    Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1112, 1152-1153 ГК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Брекиновой С.Г. к администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области, Курицыну С.В. и обществу с ограниченной ответственностью КСПТ "РАСТР" о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.
 
    Признать за Брекиновой С.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен], в порядке наследования после смерти Б., умершего [дата обезличена].
 
    В части требований Брекиновой С.Г. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен], в порядке приобретательной давности, отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья