Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №2-550 (2014)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года г.Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Беликова О.В.,
при секретаре судебного заседания Кречиной Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Арсентьевой Анастасии Романовне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ОАО «Сбербанка России» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Арсентьева А.Р. заключили соглашение о кредитовании на получение банковской карты. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. В подтверждение соглашения банк выдал ответчику кредитную карту, на которую перечислил денежную сумму в размере 60000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, сумма кредитования составила 60000 рублей, кредит по карте предоставлялся на 12 месяцев проценты за пользование кредитом составили 19% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий было предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы, однако ежемесячные платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 59934 рубля 90 копеек, начисленных процентов в размере 7441 рубля 01 копейки, неустойки в размере 3050 рублей 79 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы, в виде государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, но не сообщила суду об уважительности причины неявки ее в судебное заседание и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о банковской карте, основные положения которого были изложены как в заявлении ответчика на получение кредитной карты (л.д.9-11) так и в Условиях (л.д.15-23), являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения. Согласно данному соглашению ответчику истцом была предоставлена кредитная карта с перечисленной на счет карты денежной суммой в размере 60000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых, срок кредита - 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежей определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Арсентьева А.Р. было подписано данное кредитное предложение на указанных выше условиях (л.д.11).
Однако, несмотря на обязательство, ответчик своевременно кредит не погашает, в результате чего, согласно отчетам по кредитной карте, образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 59934 рублей 90 копеек и просроченные проценты в сумме 7441 рубль 01 копейка.
Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» также видно, что ответчик обязалась за несвоевременное погашение Обязательного платежа уплачивать неустойку в соответствии с Траифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (л.д.15-23).
Таким образом, исходя из положения вышеуказанных Условий, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 3050 рублей 79 копеек является обоснованным.
Доказательств возврата кредита банку ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому, основной долг составил 59934 рубля 90 копеек, проценты составили 7441 рубля 01 копейку, а неустойка составила 3050 рублей 79 копеек, полностью соответствует условиям договора, и, кроме того, ответчиком не оспаривается, иного расчета суду ответчиком также не представлено, в связи с чем, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию в полном объеме в размере 70426 рублей 70 копеек (59934,90+7441,01+3050,79 = 70426,70).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при
подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2312 рублей 80 копеек (л.д.5).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 307,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Арсентьева А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 70426 рублей 70 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2312 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца
со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В.Беликов
