Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-369/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2014 года г.о. Самара, ул. Мичурина125а каб. 402
Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюнова М.А., рассмотревв открытом судебном заседании дело <***> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтернатива» юридический адрес: <***>, ул. <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2014 года консультантом государственным жилищным инспектором ГЖИ <***> области <***1> в отношении ООО «Альтернатива» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «Альтернатива» не выполнило в срок предписание Государственной жилищной инспекции <***> области от <****3> <***> об устранении нарушений в срок до 22.08.2014 года по ул. <***> в г. Самаре.
Представитель ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому с протоколом не согласна, указала, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества по заданию собственников, просила ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ООО «Альтернатива»
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
ул. алсно почтовому уведомлению, имеющемуся в матераилах дела, по адресу г. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства).
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиНТЭЖФ). В силу п. 1.1 ПиНТЭЖФ настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно разделу II ПиНТЭЖФ техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (п. 2.3.1 ПиНТЭЖФ).
Из материалов дела следует, что организацией, обслуживающей жилой дом <***> на ул. <***>, является ООО «Альтернатива».
Установлено, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки ГЖИ по <***> области выдало ООО «Альтернатива» предписание от <****3> <***> со сроком исполнения до <****7>, согласно которому по адресу: д. <***> выявлены нарушения: неисправность кровельного покрытия над комнатой <***>.
Согласно акту проверки <***> от <****8> предписание <***> от <****3> ООО «Альтернатива» не исполнено в полном объеме, чем нарушены нормы ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Альтернатива» уведомляло ГЖИ Самарской области о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании. Предписание в установленном законом порядке не обжаловано.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, акт проверки, предписание об устранении нарушений, и другие материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Альтернатива» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что нарушения выявлены в многоквартирном доме, мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ООО «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <***>.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <***> области (Государственная жилищная инспекция <***> области л/с 04422000280) р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <***> области БИК <***> ИНН <***> КПП <***> код БК 73011690040040000140 ОКТМО 36701000.
Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А.Вилюнова
