Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Гражданское дело
2-598/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Замковой О.В.,
при секретаре Ковтуновой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сукачу Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 285877 рублей 48 копеек.
Представитель истца по доверенности Мизонова А.О. в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении истец указал, что банк России» в лице Волгодонского отделения № заключен кредитный договор № с Сукачом Михаилом Сергеевичем о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. В нарушение условий Кредитного договора Сукач М.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Также в соответствии п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п. 4.3.4.Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также его расторжении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору: составляет <данные изъяты> руб., в том числе: пеня за просрочку процентов <данные изъяты> руб. пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> руб. просроченные проценты - <данные изъяты>. просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 08.02.13г. и взыскать (досрочно) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № с Сукача Михаила Сергеевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Сукач М.С. в судебное заседание не прибыл. О дне слушания дела надлежащим образом не извещен.
Как видно из материалов дела ответчик Сукач М.С. проживает по адресу: <адрес>. Однако по указанному месту жительства ответчик не проживает, фактическое проживание их неизвестно. В суд возвращены конверты и почтовые извещения, отправленные ответчику с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек сок хранения».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Заутадзе Х.Б., который в судебном заседании пояснил, что в данном случае необходимо вынести решение в соответствии с законом.
Суд, изучив исковое заявление ОАО «Сбербанк России»», а также изучив материалы гражданского дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим:
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются нормы, предусмотренные для договора займа.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк Россси» предоставил Сукачу М.С. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 08.02.2018г. под 22,5 % годовых. В нарушение условий Кредитного договора Сукач М.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес Сукача М.С. со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако требования банка со стороны Сукача М.С. не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору: составляет <данные изъяты>., в том числе:
пеня за просрочку процентов <данные изъяты>.
пеня за просрочку кредита - <данные изъяты>.
просроченные проценты - <данные изъяты>.
просроченная задолженность - <данные изъяты>.
В связи с неисполнением Заемщиком - Сукачем М.С. своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности по Соглашению. Расчет суммы долга за несвоевременное исполнение договорных обязательств, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
Истцом, оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и Сукачем Михаилом Сергеевичем.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № с Сукача Михаила Сергеевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд, в течение месяца, со дня оглашения решения.
Решение изготовлено 22.09.2014 года в совещательной комнате.
Председательствующий О.В. Замковая
