Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело 2-482/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года р.п. Мокшан Пензенской области
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,
 
    при секретаре Васильевой О.В.,
 
    с участием представителя ответчика Жгута С.А.,
 
    ответчика – Саидахмадова У.А., его представителя адвоката Наумкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Комилова Т.Ф. к Саидахмадову У.А. о возложении обязанности выполнить требования договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комилов Т.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Саидахмадову У.А., в котором указал, что в собственности ответчика, Саидахмадова У.А., проживающего по адресу: <адрес> имеются помещения № и № общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права за номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Саидахмадов У.А. обязуется передать в собственность, путем перерегистрации права собственности помещения № и № общей площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: р.<адрес>, К.Ю. и Комилову Т.Ф. после полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённому со Сбербанком России на <данные изъяты>. На момент обращения в суд, обязательство взятое ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Саидахмадов У.А. объясняет это тем, что кредитный договор со Сбербанком России не исполнен в полном объёме. Однако истец имеет основания полагать, что ответчик вводит его в заблуждение и не желает передавать указанное имущество в собственность К.Ю. и К.Т., поскольку ответчик в период прошедший с заключения договора с истцом приобрёл автомобиль <данные изъяты> и выезжал на отдых за пределы РФ. Также, по оценочным данным, чистая ежемесячная прибыль ответчика, получаемая, в том числе, от использования помещений № и №, составляет <данные изъяты>. Все эти факты дают основание полагать, что Саидахмадов У.А. умышленно уклоняется от уплаты кредита Сбербанку России, с целью не исполнять обязательство, взятое им по договору с истцами. Также сообщаю суду, что Саидахмадов Анвархан, приходящийся ответчику отцом, с ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких лет получал от Комилова Т.Ф. и К.Ю. из Республики Таджикистан денежные суммы, предназначенные для строительства указанного недвижимого имущества, помещений № и № по адресу: <адрес>, что подтверждается банковской справкой. Денежные переводы осуществлялись через системы <данные изъяты> и <данные изъяты> в ТаджПромбанке. Отделение данного банка, через которое Саидахмадов Анвархан получал переводы, находится в городе <адрес>. Данный факт поясняет, что Комилов Т.Ф. и К.Ю. внесли свой вклад в строительство указанных нежилых помещений № и № общей площадью <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>. Построенные помещения Саидахмадов Анвархан обязался передать в собственность К.Т. и К.Ю. Данный факт подтверждается записью разговора между Комиловым Т.Ф., Саидахмадовым Анварханом, Саидахмадовым У.А., К.Ю. А.А., М.Н. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 311 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 311 ГК РФ, просил обязать Саидахмадова У.А. выполнить требования договора, заключенного с Комиловым Т.Ф. и К.Ю. в полном объеме.
 
    Истец Комилов Т.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Жгута С.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Жгут С.А. просил иск удовлетворить, пояснить, к какому из видов договоров, регулирующих передачу недвижимости, относится договор между истцом и ответчиком, не смог, каким образом Саидахмадов У.А. должен исполнить обязанность по передаче помещений в собственность – не объяснил и не конкретизировал.
 
    В судебном заседании ответчик Саидахмадов У.А. и его представитель адвокат Наумкина Н.А. просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
 
    В возражениях на иск Саидахмадов У.А. указал, что с исковыми требованиями он не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Так истец в своем исковом заявление указывает, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Саидахмадов У.А. обязуется передать в собственность, путем перерегистрации права собственности помещение № и № общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, К.Ю. и Комилову Т.Ф. после полного исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному со Сбербанком России на <данные изъяты>. Однако свои обязательства перед истцом до сих пор не исполняет, в связи с тем, что умышленно уклоняется от уплаты кредита Сбербанку России. Он является собственником помещений № и № в <адрес> в р.<адрес> в <адрес> на основании свидетельства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ и мне выдано Свидетельство о праве собственности серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Считает заключенный договор между У. А. Саидахмадовым, Комиловым Т.Ф. и К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по следующим основаниям. В соответствии со ст.444 ГК РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту. Так, по содержанию вышеназванного договора невозможно с точностью определить его стороны, так как имена указаны в сокращенной форме, отсутствуют паспортные данные физических лиц, место их регистрации и поэтому не предоставляется определить место заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого, в договоре не конкретизированы действия У.А. Саидхамадова, а именно, каким образом, договором дарения, договором купли-продажи, мены, в каком долевом соотношении он должен передать в собственность помещения № и № общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу <адрес>, и кому конкретно. В связи с этим невозможно определить существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора, который должен быть заключен между сторонами в будущем. ДД.ММ.ГГГГ между Саидахмадовым У.А. и Сбербанк России был заключен Кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком на 10 лет. В своем исковом заявлении истец указывает, что он умышленно уклоняется от досрочной выплаты кредита Сбербанку России, с целью не исполнять обязательство, взятое им по договору с истцами. Однако с данным доводом истца он также не согласен. Во-первых, согласно исковому заявлению, истец по иску один, Комилов Т.Ф.; Во-вторых, взятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Кредитором он выполняет в срок, согласно Графику погашения кредита, просрочки по кредиту, а также претензий от банка не имеет; В-третьих, сторонами по вышеуказанному Кредитному договору являюются только он и ОАО «Сбербанк России», в лице Мокшанского отделения. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из смыла ч.2 ст.810 ГК РФ Сумма займа, предоставленная под проценты может быть возвращена досрочно с согласия Заимодавца. В связи с этим, несмотря на его доходы, досрочное погашения кредита при своевременной оплаты суммы займа, согласно графика погашения, является его правом, а не обязанностью. Кроме этого, Т.Ф. Комилов в исковом заявлении указывает, что его отец, Анвархан Саидахмадов с ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких лет получал от Комилова Т.Ф. и К.Ю. из Республики Таджикистан денежные суммы, предназначенные для строительства недвижимого имущества, помещений № и № по адресу: <адрес>, что подтверждается банковской справкой. Однако с данным доводом истца он не согласен, так как: в суд представлен документ без надлежащего его перевода на русский язык и суду не может быть дословно понятно его содержание, в том числе и то, что перевод денежных средств осуществлялся для строительства вышеуказанных помещений; в документе отсутствует имя К.Ю., как лицо, которое перечисляло денежные средства Саидахмадову Анвархану; отсутствует спор между ним, А.Саидхамадовым и истцом о праве собственности на вышеуказанные помещения. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. В соответствии с ч.4 ст.71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Таким образом, представленное истцом доказательство в виде «банковской справки», а также довод о том, денежные средства перечислялись для строительства помещений, являются не относящимся к рассмотрению данного иска, «банковская справка» представлена в суд с нарушениями ст.71 ГПК РФ и поэтому судом не может быть принято, как доказательство по иску Комилова Т.Ф. В исковом заявлении истец приводит довод о том, что Комилов Т.Ф. и К.Ю. внесли вклад в строительство вышеуказанных нежилых помещений и построенные помещения Саидахмадов Анвархан обязался передать в их собственность. Данный факт истец подтверждает приобщенной записью разговора. Данный довод истца также считаю не состоятельным, так как письменных доказательств этому у истца отсутствуют, а устная договоренность о передачи недвижимости является ничтожной. Кроме этого, Саидахмадов Анвархан, как предыдущий собственник недвижимого имущества, в силу ст.209 ГК РФ имел право распорядиться им по своему усмотрению. А также, Саидахмадов Анархан никакого отношения к договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. На основании изложенного, просит суд в исковом требовании Комилова Т.Ф. к нему отказать в полном объеме, как необоснованном.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст.ст. 153-154, 157 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого не известно, наступит оно или не наступит.
 
    Если для совершения сделки необходимо выражение однонаправленной согласованной воли двух или более сторон, такая сделка является договором. К договору как основанию возникновения обязательств помимо правил гл. 9 "Сделки" применяются положения гл. 28 "Заключение договора".
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи имущества. Договор может быть заключен в любой форме, если законом для данного вида договоров не установлена определенная форма.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную сумму.
 
    В соответствие со ст.ст. 550-555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии условия о цене договор считается незаключенным. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже.
 
    В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.
 
    В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, один из которых – присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    Суд установил, что истцом Комиловым Т.Ф. предъявлен в суд договор, вид которого гражданским законодательством не определен, сам истец и его представитель не указали вид договора и применяемые к нему нормы закона. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Саидахмадов У.А. обязуется передать в собственность, путем перерегистрации права, помещение № и №, общей площадью <данные изъяты>., находящееся по адресу: <адрес>, К.Ю. и Комилову Т.Ф. после полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному со Сбербанком России на сумму <данные изъяты>. Договор сторонами не оспорен.
 
    В договоре имеется условие об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному со Сбербанком России на сумму <данные изъяты>, в зависимость от которого поставлено условие о передаче помещений. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, право требования у истца не наступило. В связи с чем, в иске следует отказать.
 
    Истец просит, что бы суд обязал ответчика Саидахмадова У.А. выполнить требования данного договора, не уточняя в иске, какие, не представив документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени К.Ю., не указывая, в каких долях, кому и каким образом следует передать данные помещения. Законом в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре, а истец не указывает, какие именно обязанности следует присудить к исполнению ответчику. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, а решение, вынесенное по заявленным требованиям, не может быть исполнено, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
 
    Все доводы и доказательства в отношении Саидахмадова Анвахара не относимы к данному делу. Диск с аудиозаписью относительно достигнутых условий по договору передачи имущества является недопустимым доказательством, поскольку для договора по передаче недвижимости законом предусмотрена письменная форма.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Комилова Т.Ф. к Саидахмадову У.А. о возложении обязанности выполнить требования договора - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий –