Решение от 22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 сентября 2014 года              г.Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Н. И. Шигановой,
 
    при секретаре     Я.И. Бублик,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/14 по иску Анохиной Н. С. к Бычковой А.Р., Бычкову П. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анохина Н.С. обратилась в суд с иском к Бычковой А.Р. и просила суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью ... кв. метра, обязав ответчицу не чинить препятствия для восстановления смежной границы по координатам, определенным в межевом плане, составленном ООО «Г.», указав в заявлении, что она является собственницей данного объекта недвижимости. В настоящее время выяснилось, что границы ее земельного участка смещены в сторону уменьшения участка до площади ... кв. метра, в границах точек от 14 до 15, от 17 до 16, от 17 до 18, в соответствии со схемой земельного участка, изготовленной ООО «Г.» <Дата>. Всего площадь смещения границы ее земельного участка составляет 10 кв. метров, согласно данной схемы.
 
    В судебном заседании Анохина Н.С., после установления того, что права на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, принадлежат Бычкову П. Е., просила суд, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Истица пояснила, что забор переносила она сама, т.к. Бычкова А.Р. постоянно устраивала скандалы и требовала переноса забора, полагая, что забор по смежной границе установлен ею незаконно и захвачена часть земельного участка, принадлежащего Бычковой А.Р.. Во избежание ссор и для сохранения доброжелательных соседских отношений, она перенесла забор, но Бычкова А.Р. начала требовать переноса забора на еще более дальнее расстояние, что повлекло обращение в суд с данным иском.
 
    В судебном заседании ответчик Бычков П.Е. исковые требования Анохиной Н.С. не признал, пояснил, что межевание принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью ... кв. метров, произошло с ошибкой, т.к. ему не нравится, что граница земельного участка, в соответствии с межевым планом, проходит по границе его гаража.
 
    Ответчица Бычкова А.Р. с исковыми требованиями Анохиной Н.С. не согласилась. Пояснила, что она действительно требовала перенести забор, т.к. истица заняла часть земельного участка, принадлежащего ей и супругу, т.к. в браке они состоят уже длительное время. Она поддерживает позицию мужа и полагает, что межевание земельного участка, по <Адрес>, произведено с нарушением их прав. Будут с мужем подавать иск к Анохиной Н.С.. Принимая во внимание данные о межевании, считает, что площадь земельного участка, на которую нужно передвинуть забор истицы, меньше чем 10 кв. метров, но сколько конкретно пояснить не может. Доказательства того, что фактическое положение смежной границы земельных участков соответствует результатам межевания, не может. Но адвокат, у которого она консультировалась, ей сказал, что площадь меньше чем 10 кв. метров.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Анохиной Н.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью ... кв. метра.
 
    Ответчику Бычкову П.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью ... кв. метров.
 
    Согласно сведений, предоставленных 16.09.2014 года ФСГ «Росреестр», земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью ... кв. метра прошел межевание в 2003 году, а земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью ... кв. метров прошел межевание в 2012 году.
 
    При проведении межевания земельного участка по <Адрес> ( принадлежащего истице на момент рассмотрении дела и ранее принадлежащего ФИО), Бычков П.Е. подписал акт согласования границ.
 
    При проведении процедуры межевания земельного участка, принадлежащего Бычкову П.Е., составлялась схема ОАО «Г.» в 2011 году.
 
    Изучение данной схемы, имеющейся в материалах дела на л.д.164, показало, что смежная граница земельных участок, участников данного судебного разбирательства, проходит по стене гаража, расположенного в границах участка Бычкова П.Е. (от точки 4 до точки 5).
 
    Предоставленная Анохиной Н.С. в обоснование своих исковых требований схема земельного участка, выполненная ООО «ГИП» (л.д.167), свидетельствует, что смежная граница смещена вправо, в сторону уменьшения площади земельного участка истицы и граница не соответствует границе обоих земельных участков, установленной при проведении процедуры межевания.
 
    Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
 
    В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
 
    1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    2) пожизненного наследуемого владения;
 
    3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).
 
    Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
 
    Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (часть 5).
 
    Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).
 
    Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования.
 
    Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.
 
    При разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"
 
    Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений, содержащихся в ГКН.
 
    Так как не соответствие смежной границы указанных земельных участков привело к уменьшению площади земельного участка Анохиной Н.С. и не соответствует сведениям ГКН, суд полагает, что требования Анохиной Н.С. подлежат удовлетворению. Надлежащим ответчиком по данному спору является Бычков П.Е. – собственник земельного участка с кадастровым номером <№>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Анохиной Н. С. к Бычковой А.Р., Бычкову П. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка, удовлетворить.
 
    Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью ... кв. метра, принадлежащим на праве собственности Анохиной Н. С., обязав Бычкова П. Е. не чинить препятствия для восстановления границы земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, по смежной границе земельного участка с кадастровым номером <№>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 22.09.2014г.
 
    Судья:                 Н.И. Шиганова