Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-242/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 22 сентября 2014 года
И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев жалобу Увакина ФИО4 на постановление 48 АВ № 089722 от 30.05.2014 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Пономаренко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 48 АВ № 089722 от 30.05.2014 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Пономаренко А.В. по делу об административном правонарушении Увакин ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 по адресу: <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> № повредил дорожное покрытие путем его загрязнения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Увакин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление 48 АВ № 089722 от 30.05.2014 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить, указывая, что согласно Приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), пункт 7.13 Приложения гласит: «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств». Однако, методы проверки неисправностей вышеуказанного приложения регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". П. 7.13 вышеуказанного приложения соответствует п. 4.7.23 ГОСТа Р 51709-2001, а именно: «Каплепадение масел и рабочих жидкостей из двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на АТС гидравлических устройств не допускается».
В постановлении 48 АВ 098705 указано, что допущено нарушение герметичности, при этом отсутствуют конкретные доказательства допущенного нарушения, так как каплепадение технических жидкостей отсутствовало. Наличие капель на асфальте от автомобиля, не соответствует действительности, так как за время составления материала каплепадение технических жидкостей отсутствовало. За время несения службы нарядом ДПС на данном месте останавливали не только его автомобиль, и установить принадлежность капель на асфальте техническим жидкостям его автомобиля не представляется возможным. Кроме того, на асфальтовом покрытии, были капли жидкости и за пределами габаритных размеров его автомобиля. Доказательства загрязнения дорожного покрытия, как следствие управления автомобилем с технической неисправностью, отсутствуют.
В судебное заседание Увакин Д.В., представитель ГИБДД УМВД России по Липецкой области - не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно статьи 12.33 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Из представленных ГИБДД фотоматериалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении следует, что факт каплепадения и загрязнения дорожного покрытия зафиксирован, однако, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 по адресу: <адрес>, эти капли оставлены именно автомобилем Камаз 53202 государственный регистрационный знак Е 219 ОА 48 под управлением Увакина Д.В.; что данные загрязнения создавали угрозу безопасности дорожного движения, суду не представлено.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, регулируемые Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в умышленном создании помех для дорожного движения.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Между тем в нарушение статьи 24.1, части 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны сведения о том, в чем заключается угроза безопасности дорожного движения, применительно к диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют объективные данные о характере повреждений в виде загрязнения дорожного покрытия, из которых было бы возможно сделать вывод о том, что данное загрязнение создало угрозу безопасности дорожного движения. Между тем создание такой угрозы вследствие повреждения дорожного покрытия является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом этого сам по себе факт загрязнения лицом дорожного покрытия не свидетельствует о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства, не позволяют сделать вывод о виновности Увакина Д.В. в совершении правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Пономаренко А.В. постановление 48 АВ № 089722 от 30.05.2014 года о привлечении к административной ответственности Увакина Д.В. по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - является незаконным и необоснованным, а, следовательно, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Пономаренко А.В. 48 АВ № 089722 от 30.05.2014 года о привлечении к административной ответственности Увакина Д.В. по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Увакина Д.В. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
И.о. судьи (подпись) Н.В. Холина
