Решение от 22 сентября 2014 года

Дело №2-5916/14
 
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2014г.
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 сентября 2014 года                         город Мурманск
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
 
    при секретаре Савлук А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по *** к Дэруа А.В о взыскании задолженности по оплате НДФЛ, пени и налоговой санкции,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по *** обратилась в суд с иском к Дэруа А.В о взыскании задолженности по оплате НДФЛ, пени и налоговой санкции. В обоснование указала, что на основании уточненной налоговой декларации по 3-НДФЛ ***, представленной ответчиком, им был получен доход в сумме ***. от продажи *** доли квартиры, расположенной по Адрес*** По данным налогового органа сумма облагаемого дохода ответчика *** составила *** Сумма налога на доходы за ***, подлежащая уплате в бюджет составила *** Камеральной налоговой проверкой установлена неуплата ответчиком суммы налога на доходы за ***. За неуплату налога налогоплательщику в установленный законом срок были начислены пени в размере ***., а также Дэруа А.В. привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере ***. *** в адрес ответчика направлены требование №*** об уплате налога, пени и штрафа. В срок, указанный в требованиях, указанные суммы в бюджет не поступили. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** в размере ***., пени в размере ***., штраф в размере ***., а всего взыскать ***.
 
    Представитель истца Харина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Деруа А.В. получил доход от продажи *** квартиры, расположенной по Адрес***, находившейся в собственности менее *** лет, при этом, при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. В результате того, что объект собственности был поделен на *** части, соответственно вычет получился *** От продажи указанной квартиры Дэруа А.В. получил доход в сумме *** за минусом полученного вычета ***., облагаемая сумма налога составила в размере ***., сумма НДФЛ ***, подлежащая уплате в бюджет, составила ***). В связи с тем, что налог не был своевременно уплачен, налогоплательщику были начислены пени, а также на основании решения налогового органа от *** Дэруа А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.
 
    Ответчик Дэруа А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
 
    Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
 
    Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218-220 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в отношении дохода, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом ***
 
    В судебном заседании установлено, что Дэруа А.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, является плательщиком налога по НДФЛ. Согласно представленной налоговой декларации ответчик в *** получила доход от продажи *** квартиры, расположенной по Адрес***, в размере ***.
 
    В ходе камеральной проверки, проведенной инспекцией установлена неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы за ***.
 
    Общая сумма облагаемого дохода, полученного от продажи *** квартиры, находившейся в собственности менее *** лет при отсутствии подтвержденных расходов на приобретение, по данным налогового органа составляет ***
 
    В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере ***
 
    Налог на доходы физических лиц за ***, подлежащий уплате в бюджет, составляет ***).
 
    Суд не принимает доводы ответчика о необходимости применения налогового вычета пропорционально сумме, за которую продана доля в праве на квартиру, поскольку они основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.
 
    Так, согласно абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.03.2008г. № 5-П по делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей ***.
 
    Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость.
 
    При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
 
    Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
 
    По правилу подпункта 1 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах ***, т.е. пропорционально доле каждого из них.
 
    Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
 
    По смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до ***, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее *** года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Следовательно, сумма налога в размере ***., исчисленная к уплате за *** должна быть уплачена Дэруа А.В. не позднее ***.
 
    В нарушение указанной нормы сумма налога ответчиком уплачена не была.
 
    В соответствии со ст. 75 НК за просрочку платежа ИФНС России по *** начислены пени, которые составили ***
 
    Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере *** процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Решением налогового органа от *** №*** Дэруа А.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере ***. Данное решение обжаловано не было.
 
    Требование №*** об уплате налога, пени и штрафа, со сроком исполнения до ***. направлено ответчику *** г., однако до настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы за *** в размере ***., пени за несвоевременную уплату налога в сумме ***. и штрафа в размере ***, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере *** в доход *** бюджета муниципального образования ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ИФНС России по *** к Дэруа А.В о взыскании задолженности по оплате НДФЛ, пени и налоговой санкции – удовлетворить.
 
    Взыскать с Дэруа А.В в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц *** в размере ***., пени в размере ***., штраф в размере ***., всего - ***.
 
    Взыскать с Дэруа А.В госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочно решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.
 
    Судья: подпись Т.В.Канцерова