Решение от 22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    22 сентября 2014 года. п.Лев Толстой.
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
 
    При секретаре Ширниной Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алферова Ю.Ю. на Постановление мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 13 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    28.06.2014 года инспектором ДПС О ГИБДД МО МВД России « Данковский» Рогачевым И.Н. в отношении Алферова Ю.Ю. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Липецкой области от 13 августа 2014 г. Алферов Ю.Ю. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 19 минут управляя автомобилем в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ был состоянии алкогольного опьянения.
 
    За совершение административного правонарушения Алферову Ю.Ю. было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Чаплыгинский районный суд Липецкой области, Аферов Ю.Ю. просил об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования, что влечет исключение из дела представленных доказательств. Протокол об административном правонарушении № от 28.06.2014 года содержит исправления, внесенные с нарушением установленного порядка. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствие понятых. В Постановлении мирового судьи от 13.08.2014 года присутствует ошибка в его имени и отчестве.
 
    В судебном заседании Алферов Ю.Ю. доводы изложенные в жалобе поддержал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Ваз -21099 он не управлял, в своих объяснениях, которые он изложил собственноручно в протоколе об административном правонарушении он оговорил себя. При проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД был нарушен Административный регламент и нормы КоАП РФ, поскольку ему не разъяснили порядок проведения медицинского освидетельствования. В основу судебного постановления положены порочные доказательства подлежащие исключению.
 
    Выслушав доводы Алферова Ю.Ю., суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд, признал достаточным для признаний установленной вины Алферова Ю.Ю. доказательств в виде протокола об административном правонарушении № от 28.06.2014 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.06.2014 года которым было установлено состояние алкогольного опьянения, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России « Данковский» Рогачева И.Н. от 28.06.2014 года, показаний свидетеля Рогачева И.Н.
 
    Суд в данном случае не находит нарушений норм КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении № от 28.06.2014 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.06.2014 года, которые могут повлечь их исключение из числа доказательств.
 
    Суд считает установленным, что инспектором Рогачевым И.Н. после выдаче Алферову Ю.Ю. копии протокола об административном правонарушении, была совершена дописка о времени совершения правонарушения.
 
    Суд, первой инстанции обсуждая данные доводы пришел к выводу, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств, и суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
 
    Так, в пункте четвертом части первой статьи 29.4 КоАП РФ указано, что протокол об административном правонарушении должен быт возвращен в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восполнения неполноты, при этом время указанное протоколе было подтверждено представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
 
    Судом первой инстанции дана оценка акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.06.2014 года, протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2014 года, рапорту инспектору ОГИБДД Рогачева И.Н. и суд апелляционной инстанции соглашается сданной оценкой.
 
    Суд считает, что описка в имени отчестве допущенная мировым судьей в абзаце девятом страницы №2 Постановления о привлечении к административной ответственности от 13.08.2014 года не может являться основанием для его отмены.
 
    По мнению суда, доводы Алферова Ю.Ю. о том, что инспектором Рогачевым И.Н. в протоколе об административном правонарушении не были указаны свидетели, что в свое время свидетельствует о его незаконности, являются не состоятельными.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля Алферовой А.Г., которая в судебном заседании показала, что её супруг Алферов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 19 минут автомобилем не управлял, а за рулем была её сестра, считая, что таким образом она пытается освободить супруга от административной ответственности.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Алферова Ю.Ю. о необходимости исключения из числа доказательств копии протокола № от 28.06.2014 года о совершении Алферовым Ю.Ю. правонарушения предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, и Постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2014 года вынесенного Курановым Д.М. о назначении наказания Алферову Ю.Ю. за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.25 ч 2 КоАП РФ, является излишним, поскольку данные документы в судом первой инстанции в качестве доказательств не принимались.
 
    При имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных судом обстоятельствах, судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Алферова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для прекращения административного производства, предусмотренных в ст. 24.5 КОАП РФ либо для переквалификации действий на иную статью КоАП РФ, не имеется, поэтому Постановление Мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области от 13.08.2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка от 13.08.2014 года оставить без изменения, а жалобу Алферова Ю.Ю. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Липецкий областной суд.
 
Председательствующий: Седолобов С.Д.