Решение от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-5931/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX» к Шапиеву К. А., Запариной М. Д. о взыскании суммы долга по кредитным договорам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Шапиеву К.А., Запариной М.Д. с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и Шапиевым К.А. заключен кредитный договор №XXXX. Согласно п. 1.1. договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением XXXX договора графиком погашения суммы кредита. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГ с Запариной М.Д. заключен договор поручительства №XXXX. Согласно п.2.1. договора поручительства Запарина М.Д. несет солидарную ответственность с Шапиевым К.А. за нарушение условий кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГ между истцом и Шапиевым К.А. заключен кредитный договор №XXXX. Согласно п. 1.1. договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением XXXX договора графиком погашения суммы кредита. Шапиевым К.А. нарушены условия кредитных договоров, ответчик имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредитов более чем на 30 дней, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам, штрафу и пени в размере XXXX руб. XXXX коп. Поскольку ответчиками нарушены условия кредитных договоров, истец просит взыскать с Шапиева К.А., Запариной М.Д. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб. XXXX коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп., взыскать с Шапиева К.А. сумму задолженности по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб. XXXX коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп.
 
    Представитель истца Устюжанов А.И. по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные изложенным выше.
 
    Ответчик Запарина М.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежных средств по кредиту не получала, выступала поручителем, за оказанную услугу ответчик Шапиев К.А. заплатил ей XXXX руб.
 
    Ответчик Шапиев К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела дважды извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении слушания дела ответчики не заявил, о причинах своей неявки суд не известил. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и Шапиевым К.А. заключен кредитный договор №XXXX.
 
    Согласно п. 1.1. договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением XXXX договора графиком погашения суммы кредита.
 
    Условия по кредитному договору банк перед Шапиевым К.А. выполнил, а именно открыл текущий счет и выплатил ему денежные средства в сумме XXXX руб., что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ г.
 
    В обеспечение обязательств ответчика Шапиева К.А. по кредитному договору №XXXX ДД.ММ.ГГ с Запариной М.Д. заключен договор поручительства №XXXX.
 
    Согласно п.2.1. договора поручительства Запарина М.Д. несет солидарную ответственность с Шапиевым К.А. за нарушение условий кредитного договора. С данным условием ответчик Запарина М.Д. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре поручительства.
 
    ДД.ММ.ГГ между истцом и Шапиевым К.А. заключен кредитный договор №XXXX.
 
    Согласно п. 1.1. договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX руб., а заемщик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением XXXX договора графиком погашения суммы кредита.
 
    Условия по кредитному договору банк перед Шапиевым К.А. выполнил, а именно открыл текущий счет и выплатил ему денежные средства в сумме XXXX руб., что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ г.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Шапиевым К.А. нарушены условия кредитных договоров, ответчик имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредитов более чем на XXXX дней, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам, штрафу и пени в размере XXXX руб. XXXX коп., из них по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб. XXXX коп., по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб. XXXX коп.
 
    На основании п. 3.4.2. кредитных договоров в адрес ответчика Шапиева К.А. ДД.ММ.ГГ были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления, однако до настоящего времени, ответчик не предприняли никаких действий по погашению долга.
 
    Пунктами 4.2., 4.2.1., 4.3., 4.4., 4.5. кредитных договоров предусмотрены штрафные санкции: штраф в размере XXXX руб. при просрочке одного платежа, проценты в размере XXXX% в день, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, при просрочке в четыре месяца - штраф в размере XXXX% от суммы задолженности по основному долгу, пеня в размере XXXX% в день от суммы неуплаченных процентов, штраф в размере XXXX руб. за каждый случай непогашения комиссии за присоединение заемщика к программе страхования.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 3.4.1. кредитных договоров №XXXX, №XXXX.
 
    Доказательств возврата суммы долга ответчиками не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Шапиева К. А., Запариной М. Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей XXXX копейки.
 
    Взыскать с Шапиева К. А., Запариной М. Д. в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX рубля XXXX копеек, по XXXX рублей XXXX копеек с каждого.
 
    Взыскать с Шапиева К. А. в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рубля XXXX копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX рублей XXXX копеек, а всего ко взысканию XXXX рублей XXXX копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать