Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 8-903/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г.Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Л.М. Белкиной,
при секретаре Н.В. Аверковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой С. Н. к Алексеевой В. А., Фомину С. М. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часа 25 минуть на перекрестке улиц 7-го Ноября и Олимпийской г.Мичуринска произошло ДТП. Алексеева В.А. управляя автомобилем ВАЗ-21099 гос. номер № нарушила ПДД и допустила столкновение с автомобилем «Лада Гранта» рег. номер № под управлением Исаева И.М. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада-Гранта» Исаевой С.Н. были причинены телесные повреждения из-за которых она с 4 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении в хирургическом отделении Мичуринской городской больницы.
Исаева С.Н. обратилась в суд с иском к Алексеевой В.А.и Фомину С.М. о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что в результате ДТП она находилась на лечении в связи с полученными телесными повреждениями, испытала стресс, не могла долго спать.
В судебном заседании истица Исаева С.Н. свои исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часа 25 минут на перекрестке улиц 7-го Ноября и Олимпийской г.Мичуринска произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта», в которой находились она с супругом, и автомобиля ВАЗ-21099 под управлением Алексеевой В.А. В результате ДТП был сильно поврежден их автомобиль – «Лада Гранта», ей причинен вред здоровью, а также она испытала стресс. Компенсацию по повреждениям автомобиля им выплатила страховая компания, правда они еще добавляли <данные изъяты>. Ее телесные повреждения не расценены как вред здоровью. Но в результате ДТП она испытала сильный стресс, у нее повысилось давление. У нее больное сердце, она не задолго до ДТП вышла из больницы. Долгое время после аварии она не могла нормально спать. Просила взыскать с Алексеевой С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик Алексеева В.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в автоаварии виновата она, но у нее нет <данные изъяты>, так как она не работает. Автомобиль она купила у Фомина, однако документы оформить не успела, т.<адрес> мая совершила ДТП. Виновата в ДТП. За поврежденный автомобиль Фомину деньги она отдала. Может отдать истице только <данные изъяты>, так как больше денег у нее нет.
Ответчик Фомин С.М. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Справкой оГИБДД подтверждается факт совершения ДТП на перекрестке улиц 7-е Ноября и Олимпийской <адрес> с участием автомобилей ВАЗ-21099 гос. номер № под управлением Алексеевой В.А. и «Лада Гранта» рег. номер № под управлением Исаева И.М. Постановлением об административном правонарушении и наложением штрафа в размере <данные изъяты> подтверждается вина Алексеевой В.А.
Согласно страховому акту Исаеву И.М. выплачена полная сумма ущерба – <данные изъяты>.
В заключении судебно-медицинского эксперта указано, что телесные повреждения истицы как вред здоровью не расцениваются.
Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Исаевой С. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеевой В. А. в пользу Исаевой С. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
В иске о взыскании компенсации морального вреда с Фомина С. М. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.
Председательствующий
судья подпись Л.М. Белкина
