Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк .. .. ....г.
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Жарковой А.И.
при секретаре Понятовском М.В.,
с участием представителя истца Яковчук Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Шевина Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шевин И.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки ....... №..., .. .. ....г.. выпуска. .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель Ермаков Г.М., управляя автомобилем ....... №..., нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной столкновения с принадлежащим истцу автомобилем. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Шевин И.А. обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании ООО «Росгосстрах».
Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику были направлены экспресс - почтой .. .. ....г. и получены .. .. ....г.., что подтверждается квитанцией. За услуги экспресс - почты истец оплатил 320 рублей. Однако требования истца выполнены не были.
Согласно отчету ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Ше6вину И.А. т/с, с учетом износа составляет 45643,30 рублей. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 3000 рублей. Согласно отчету №... истцу причинен ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9690 рублей. За определение ущерба им было оплачено 1000 рублей. Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и дате проведения оценки.
Считает что, ООО «Росгосстрах» обязан был выплатить сумму в размере 55333,30 рублей + 4000 рублей = 59333,30 рублей.
Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО: Заявление о выплате страхового возмещения было подано ответчику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г.. (....... дней). Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г.. составляет ....... дня. Учетная ставка рефинансирования на день выплаты составляет ....... % годовых. Общий размер пени в денежном выражении составляет 1460,80 рублей ( .......
Также считает, что поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 55333,30 рублей, сумму оплаты услуг представителя – 10000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, сумму уплаченную за оценку – 4000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за доверенность в размере 500 рублей,, неустойку по день вынесения решения, сумму, уплаченную за услуги экспресс – почты в размере 320 рублей, за нотариальное удостоверение ПТС – 120 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шевина И.А. – Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от 30.06.2014г. (л.д.8), исковые требования поддержала, однако суду пояснила, что ответчиком на расчетный счет .. .. ....г. была перечислена сумма в размере 59333 рублей, из которых 55333 рубля – ущерб, 4000 рублей – оценка, настаивает на взыскании в пользу истца неустойки на день перечисления денежных средств, т.е. по .. .. ....г.., которая составляет за 68 дней согласно расчета - 4139,16 рублей. С учетом выплаченной истцу суммы, просит взыскать с ответчика услуги на представителя – 10000 рублей, за составление искового заявления – 3000 рублей, сумму, уплаченную за доверенность – 500 рублей, неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г.. в размере 4139,16 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, за почтовые расходы – 320 рублей, за нотариальное удостоверение ПТС – 120 рублей. Представитель истца на остальной части заявленных требований не настаивала.
Истец Шевин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.68).
Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Низамова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д.64) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Направила в суд возражение на исковое заявление (л.д.59-61), согласно которому подтвердила факт выплаты страхового возмещения истцу согласно предъявленных требований в размере 59333 рублей, в связи с чем, считает, что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме, и отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, расходов на доверенность и удостоверение ПТС, также просит снизить судебные расходы на услуги представителя.
Третье лицо Ермаков Г.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не предоставил.
Суд, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, его представителя с учетом уточнения, исследовав письменные доказательства по делу, подлинный административный материал по факту ДТП от .. .. ....г. года, считает исковые требования Шевина И.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу на праве личной собственности автомобиль марки ....... №..., .. .. ....г.. выпуска, был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).
Согласно проверки проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель Ермаков Г.М., управляя автомобилем ....... №..., нарушил правила дорожного движения, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12), что явилось причиной столкновения с принадлежащим истцу автомобилем.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Шевин И.А. обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании ООО «Росгосстрах».
Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику были направлены в полном объеме (л.д.15-16). Согласно уведомлению о вручении пакета документов и квитанции (л.д.13-14) ответчик получил заявление с требованием о выплате страхового возмещения истцу – .. .. ....г.
Таким образом, срок до которого ООО «Росгосстрах» должно было произвести страховое возмещение истцу, согласно Закона об ОСАГО, составляет ....... дней, т.е. до .. .. ....г. года. Требования истца в установленные сроки выполнены не были.
Для установления размера ущерба Шевин И.А. был вынужден обратиться для независимой оценки, о проведении осмотра надлежащим образом был извещен ответчик, что подтверждается уведомлением (л.д.17).
Согласно отчету ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.23-34) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Шевину И.А. т/с, с учетом износа составляет 45643,30 рублей. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 3000 рублей, что подтверждается подлинником квитанции (л.д.22).
Согласно отчету №... (л.д.40-47) истцу причинен также ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9690 рублей. За определение ущерба им было оплачено 1000 рублей (л.д.21).
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу ДТП от .. .. ....г.. составляет 55333,30 рублей, что не превышает лимита ответственности страховщика.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» признан данный случай - ДТП от .. .. ....г. - страховым случаем, поскольку, ООО «Росгосстрах» произвело выплату ущерба, причиненного ДТП истцу в полном размере - 59333 рублей, что подтверждается платежным поручением от .. .. ....г. (л.д.62, 69), в том числе и расходы за проведение двух оценок в размере 4000 рублей, однако выплата была произведена после обращения истца в суд с требованием о защите прав потребителя.
Таким образом, судом установлено, что после подачи искового заявления Шевина И.А. – .. .. ....г.. в суд, ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату, путем перечисления на расчетный счет истца суммы в размере 59333 рублей.
Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к следующему, ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца – потребителя Шевина И.А. в части выплаты суммы страхового возмещения по ДТП, произошедшего .. .. ....г. года. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 55333 рублей, расходов за проведение оценки в размере 4000 рублей и отказывает в удовлетворении данного требования Шевину И.А., так как отказ от данного требования истцом не заявлялся. Также истец и его представитель не настаивали на взыскании со страховой компании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 30 копеек.
Однако, требования потребителя, согласно Закона «О защите прав потребителей» были выполнены несвоевременно, таким образом, у истца имеются основания требовать взыскании неустойки.
Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО составляет:
начиная с .. .. ....г. года, поскольку ответчик получил заявление с приложенными документами Шевина И.А. .. .. ....г. года, в течении ....... дней требования не исполнены, т.е. по .. .. ....г.
Размер неисполненного обязательства с .. .. ....г. по .. .. ....г. - ....... день / .. .. ....г. перечислена сумма страхового возмещения/. Неустойка за данный период составляет (.......) * 55333,30 рублей * ....... = 4138,93 рубля. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4139,16 рублей. Предоставленный расчет неустойки стороной истца суд признает неверным, и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 4138,93 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает истцу.
В своем возражение на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, однако согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, однако, с учетом требований разумности и соразмерности, снижает размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает Шевину И.А.
В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика штрафа в размере .......% от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда, поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, данные доводы суд признает обоснованными.
С учетом ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шевина И.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2569,46 рублей (из расчета: 1000 рублей /компенсация морального вреда/ + 4138,93 рублей - неустойка/ x 50%).
В связи с тем, что истец был вынужден обратиться в суд, понес судебные расходы на составление искового заявления - 3000 рублей, 10000 рублей – за оплату услуг представителя, за оформление нотариальной доверенности – 500 рублей, за почтовые услуги – 320 рублей и удостоверение ПТС – 120 рублей, суд признает данные расходы обоснованными и подтвержденными материалами дела (л.д. 4-10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя, а также учитывая, позицию представителя ответчика, который полагал сумму представительских расходов завышенной, суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и снижает их в общей сложности до 8000 рублей, в том числе за составление искового заявления, представительство в суде.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления в размере 8000 рублей, суд также взыскивает с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы за услуги экспресс- почты в размере 320 рублей, за нотариальное удостоверение ПТС – 120 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов суд отказывает Шевину И.А.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина по данному делу в части исковых требований о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании неустойки к ответчику ООО «Росгосстрах», из расчета взысканной со страховой компании неустойки в размере 4138,93 рублей и компенсации морального вреда – 1000 рублей/ иски неимущественного характера/ составляет 600 рублей. Истец Шевин И.А. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 600 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.
с
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шевина Игоря Анатольевича, ......., неустойку в размере 4138 /четыре тысячи сто тридцать восемь/ рублей 93 копейки,
компенсацию морального вреда в размере 1000 /одна тысяча/ рублей,
штраф в размере 2569 /две тысячи пятьсот шестьдесят девять/ рублей 46 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шевина Игоря Анатольевича, ......., судебные расходы:
по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 /пятьсот/ рублей,
по оплате услуг представителя, за составление искового заявления в размере 8000 / восемь тысяч/ рублей,
за услуги экспресс- почты в размере 320 /триста двадцать/ рублей,
за нотариальное удостоверение ПТС в размере 120 / сто двадцать/ рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Шевина Игоря Анатольевича отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей, перечислив получателю: .......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /Жаркова А.И.
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
Судья: /Жаркова А.И.
