Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-4317/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Смоленска
 
    в составе:
 
    Председательствующего судьи Космачевой О.В.
 
    при секретаре Новиковой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной М.Н., Сайченковой О.В., Сайченковой Е.Д. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
установил:
 
        Кулагина М.Н., Сайченкова О.В., Сайченкова Е.Д. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что в данном жилом помещении была осуществлена несогласованная перепланировка, которая нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозу жизни и здоровья людей не повлекла.
 
    Истицы в судебном заседании требования поддержали по основаниям. изложенным в иске.
 
    Ответчик - Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Заслушав истиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО5, впоследствии договор найма был изменен на Кулагина В.Н. (л.д. 5). Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ 3 и выписки по лицевому счету № в настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают: жена квартиросъёмщика Кулагина М.Н., дочь Сайченкова (Кулагина) О.В., внучка Сайченкова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,9). Право пользования истиц ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно заключению СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, а именно демонтированы: дверной блок в перегородке между совмещенным санузлом площадью 2.9 кв.м. и коридором площадью 1.9 кв.м.; дверной проем заделан; устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между санузлом и жилой комнатой площадью 18.0 кв.м.; гипсолитовая перегородка между жилой комнатой площадью 10.7 кв.м. и кладовой площадью 2.7 кв.м.; перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 18.0 кв.м. и коридором площадью 1.9 кв.м.; «г»-образная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 18.0 кв.м. и кухней площадью 6.1 кв.м.; установлены: перегородка из гипсолитовых блоков в жилой комнате площадью 10.7 кв.м., в результате чего образованы две жилые комнаты площадью 5.4 кв.м. и 7.9 кв.м.; декоративный элемент из ДВП по деревянному каркасу в жилой комнате площадью 18.0 кв.м.; зашита ДВП по деревянному каркасу ниша в санузле, в которой расположены стояки системы водопотребления и водоотведения. В результате выполненной перепланировки образована кухня-столовая площадью 23.7 м (рабочая зона кухни сохранена на прежнем месте без переустройства); площадь коридора увеличилась с 1.9 кв.м. до 2.5 кв.м. На плане до перепланировки положение балконного дверного блока указано не верно - допущена техническая ошибка при первичной постановке, на технический учет. В результате произведенной перепланировки технико-экономические показатели изменились - общая площадь жилого помещения изменилась с 42,3 кв.м. стала 42,4 кв.м., а жилая с 28,7 кв.м. стала 13,3 кв.м. Выполненная перепланировка не затрагивает несущих строительных конструкций здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 11,12).
 
    Собственником нижерасположенного жилого помещения Щеголевым В.П. представлено письменное согласие с произведенной перепланировкой.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес> в <адрес> общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 13,3 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после его принятия.
 
    Председательствующий      О.В.Космачева