Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-244/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.,
рассмотрел административное дело по ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении
Рагимовой <ФИО1>, <ДАТА> марта 1966 года рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧИНО>, к административной ответственности ранее привлекалась, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС>.
В судебное заседание Рагимова Д.А. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
При рассмотрении дела
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА> июля <НОМЕР> года в <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут между домами <ОБЕЗЛИЧИНО> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области Рагимова Д.А. осуществляла торговлю без свидетельства ПБОЮЛ и государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Рагимова Д.А. не явилась, однако во время проверки виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ признала полностью и пояснила, что такое правонарушение действительно имело место с ее стороны.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Рагимовой Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <НОМЕР>.1 ч.1 КоАП РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:
- объяснениями Рагимовой Д.А. в ходе проверки (л.д. <НОМЕР>);
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> (л.д. <НОМЕР>) о том, что Рагимова Д.А. <ДАТА> июля <НОМЕР> года в <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут осуществляла торговлю без регистрации;
- протоколом осмотра от <ДАТА> апреля <НОМЕР> года (л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>);
- рапортом сотрудника полиции <ФИО2> (л.д. <НОМЕР>).
Действия сотрудников полиции в установленном законом порядке Рагимова Д.А. не обжаловала.
Нарушений норм КоАП РФ при составления протокола не установлено.
Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения Рагимовой Д.А. правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. <НОМЕР>.<НОМЕР> ч. <НОМЕР> КоАП РФ, являются правила осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона данного проступка включает осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.
Субъектом данного административного проступка является любой вменяемый гражданин, достигший <НОМЕР> - летнего возраста, осуществляющий предпринимательскую деятельность.
В соответствии с пунктом <НОМЕР> статьи <НОМЕР> ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из пункта <НОМЕР> статьи <НОМЕР> ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Порядок государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью только в том случае, если он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, Рагимова Д.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. <НОМЕР>.<НОМЕР> ч.<НОМЕР> КоАП РФ.
Рассматривая вопрос о размере и виде взыскания, мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, то, что Рагимова Д.А. ранее к административной ответственности привлекалась.
Согласно п.<НОМЕР> ч.<НОМЕР> ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.<НОМЕР> КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность Рагимовой Д.А. мировым судьёй не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что справедливым и достаточным для оказания воспитательного воздействия и предупреждения новых правонарушений Рагимовой Д.А. может быть назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <НОМЕР>.9 и <НОМЕР>. <НОМЕР> КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Рагимову <ФИО1>признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <НОМЕР>.<НОМЕР> ч. <НОМЕР> КоАП РФ и назначить ей по этой статье административное взыскание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей. Штрафуплатить по следующим реквизитам:
Получатель: Управление
Федерального казначейства по Московской области (УМВД по г.о. Электросталь, Московской области)
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
Расчётный счёт: <НОМЕР> Отделение <НОМЕР>
Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> <НОМЕР>
БИК <НОМЕР> КБК: <НОМЕР>
ОКТМО <ОБЕЗЛИЧИНО>
Постановление может быть обжаловано в течение <НОМЕР> суток со дня вручения или получения копии постановления в Электростальский городской суд через мирового судью.
Мировой судья
292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Л.А.Барановская
