Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-262/2014
Дело 2-262/14 «с/у 116»
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Люберцы Московской области 22 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., и.о.мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области, при секретаре Селивановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПОТЕНЦИАЛ» к Гришаковой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что <ДАТА2> в результате открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведённого Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «ПОТЕНЦИАЛ» выбрано управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<АДРЕС>.
Ответчик Гришакова Н.Ю., являясь собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в вышеуказанном доме, не заключала договор управления с управляющей компанией, в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период времени с 01.08.2013 годапо 31.06.2014 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 44324 рубля 30 копеек.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44324 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1529 рублей 70 копеек.
Представитель истца ООО «ПОТЕНЦИАЛ» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Ответчик Гришакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «ПОТЕНЦИАЛ» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 утвержден Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Как усматривается из материалов дела, 20.03.2013 года в результате открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведённого Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «ПОТЕНЦИАЛ» выбрано управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<АДРЕС>.
Таким образом, ООО «ПОТЕНЦИАЛ» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<АДРЕС>.
В соответствии с действующим законодательством, в целях содержания и эксплуатации вышеуказанного жилого дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг, ООО «ПОТЕНЦИАЛ» заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.
Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Из справки-расчёта следует, что задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС>, за период времени с 01.08.2013 годапо 31.06.2014 года составила 44324 рубля 30 копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся у них задолженности за потребленные коммунальные услуги и оплате за жилое помещение.
Таким образом, суд принимает за основу расчёт, представленный истцом.
В силу того, что ответчик Гришакова Н.Ю. является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС>, подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги коммунальные услуги в размере 44324 рубля 30 копеек.
Отсутствие между сторонами письменного договора на управление жилым домом и предоставление коммунальных услуг, основанием к освобождению от оплаты за жилье и коммунальные услуги не является, поскольку обязанность собственников жилых помещений и членов их семей по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрена законом.
К тому же, в силу ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами, оказываемыми обязанной стороной расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы).
Доказательств тому, что управляющей компанией необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Мировой судья считает необходимым взыскать с Гришаковой Н.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 1529 рублей 70 копеек.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПОТЕНЦИАЛ» и ООО «Партнёр Гарант» заключён договор об оказании юридических услуг от 01.02.2014 года, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, и исполнитель обязуется выполнить юридические услуги, связанные с взысканием Гришковой Н.Ю. в пользу ООО «ПОТЕНЦИАЛ» задолженности по оплате услуг в размере 44324 рубля 30 копейки. Пункт 1.2. указанного договора определяет, что заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в размере 35 000 рублей. В соответствии с п.2.1. договора на оказание юридических услуг, исполнитель предоставляет такие юридические услуги как подготовка необходимых документов для заказчика; консультирование заказчика по вопросам взыскания задолженности, судебных перспектив по возникающим вопросам, претензионной работы; подготовки досудебных и судебных документов; подачи документов в суд. В счёт оплаты услуг по вышеуказанному договору истец оплатил денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7>
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение юридических услуг, а именно составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает разумным и обоснованным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «ПОТЕНЦИАЛ» к Гришаковой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Гришаковой <ФИО1> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44324 рубля 30 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1529 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, превышающих присуждённую сумму, - отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №116 заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью судебного участка №116 в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Л.Иванина
