Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-102/14 Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,
при секретаре Никитиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А. на постановление <адрес> инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ в отношении:
Астафьева Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>№, <адрес>№,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления, об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Астафьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, около <адрес> № <адрес>, управлял автомашиной марки ВАЗ-21093 гос. рег. знак А 074 ОС 90, и перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.
Астафьев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ с наложением штрафа 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Астафьев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и не назначать ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, а ограничиться устным замечанием.
В жалобе заявитель Астафьев А.А. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного административного наказания. Полагает, что каких-либо угроз безопасности дорожного движения в его действиями создано не было и поэтому согласно ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью лица могут быть освобождены от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебное заседание в назначенное время Астафьев А.А. не явился, хотя был извещен о слушании дела надлежащим законом образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма, каких-либо ходатайств в письменном виде об отложении слушания по делу не поступало, уважительных причин не явки суду не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку обязательного участия Астафьева А.А. при рассмотрении его жалобы законом не требуется.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 дата, время, события и обстоятельства совершения административного правонарушения по делу установлены; права и порядок обжалования данного постановления Астафьеву А.А. инспектором разъяснены и понятны, копию данного постановления им получена на месте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ о чем в постановлении имеются подписи Астафьева А.А. Каких-либо возражений от Астафьева А.А. не поступило.
Таким образом, все доказательства по делу инспектором были приняты во внимание и описаны в постановлении, им дана надлежащая оценка по делу и вина Астафьева А.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Виновность Астафьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
У суда нет оснований ставить под сомнение постановление об административном правонарушении, которое составлено надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ.
Суд не усматривает, что выводы, указанные в постановлении инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Астафьева А.А. о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде устного замечания, суд находит необоснованными, так как они не основаны на требованиях закона.
Все доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
Кроме того, доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал инспектор. Все остальные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астафьева Алексея Анатольевича о привлечении к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Астафьева Алексея Анатольевича – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения в Московский областной суд через Королевский городской суд МО.
Судья: подпись В.С. Зудинова
