Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело №2-808/2014г.                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        22 сентября 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего                     Пироговой М.В.
 
    при секретаре                         Ефимовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Юго-Восточная железная дорога к Ярославцевой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Юго-Восточная железная дорога обратилось в суд с иском к Ярославцевой И.В. о возмещении материального ущерба, указав, что 11.12.2013 г. на охраняемом железнодорожном переезде 524 км ст.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ответчицы, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и допустила столкновение с запасным шлагбаумом, сбив четыре направляющих столбика и электропривод устройства заграждения железнодорожного переезда. Ущерб, причиненный имуществу истца, составляет <данные изъяты> руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчицы, а также судебные расходы.
 
        В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Борзых С.С. уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчица Ярославцева И.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
 
    Судом Ярославцевой И.В. были разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица ОАО «САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела суд не просил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
        В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        В силу ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
        В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Из материалов дела следует, что 11.12.2013 г. около 5 час. 05 мин. на автодороге г. <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, Ярославцева И.В. не выбрала скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и допустила наезд на опору освещения железнодорожного переезда 524 км. ЮВЖД в с. <данные изъяты>.
 
        В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается калькуляцией восстановительных работ, представленной истцом. Размер ущерба ответчицей не оспаривается, исковые требования она признала.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе признание иска ответчиком, которое не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Ярославцевой И.В. в пользу ОАО «РЖД» сумму ущерба <данные изъяты>
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Поскольку представитель истца уменьшил размер исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., в остальной части <данные изъяты> государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств бюджета Усманского муниципального района как излишне уплаченная.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.56, 98, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Юго-Восточная железная дорога удовлетворить:
 
        Взыскать с Ярославцевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>
 
        Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из средств бюджета Усманского муниципального района Липецкой области излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
 
    Председательствующий:            Пирогова М.В.