Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-1500/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
 
    при секретаре Меньщикове Д.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 22 сентября 2014 года гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Пестренину Е.Ф. о взыскании долга по кредиту,
 
у с т а н о в и л :
 
        ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Пестренину Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 30.10.2007 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 501-459-066-0267-810/07ф на сумму 100 000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов за кредит в размере 18 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредитному договору не позднее 30 числа каждого месяца. Согласно мемориальному ордеру денежные средства в сумме 100 000 руб. были перечислены на счет ответчика 30.10.2007 г. Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом. 10.07.2014 г. ему было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита. Однако им данное требование исполнено не было. Кредитным договором установлена ответственность заёмщика при непогашении кредита в сроки, установленные договором, в виде выплаты заёмщиком банку пени в размере 1% от суммы, просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность по кредитному договору ответчика по состоянию на 28.07.2014 года составила 383 802 руб. 58 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 690 руб. 45 коп., задолженность пени по просроченному основному долгу – 147 347 руб. 21 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 80 465 руб. 84 коп., задолженность по комиссии за ведение счета – 29 998 руб. 56 коп., задолженность по пени общим – 110 300 руб. 52 коп. В связи с явной несоразмерностью сумм пени последствиям нарушенного обязательства по выплате кредита Банк в добровольном порядке снизил сумму пени по просроченным процентам, сумму пени общих, простил сумму пени по просроченному основному долгу. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 479 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом (в том числе просроченным) – 15 690 руб. 45 коп., задолженность пени по просроченному основному долгу – 0 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – 15 690 руб. 45 коп., задолженность по комиссии за ведение счета – 29 998 руб. 56 коп., задолженность по пени общим – 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 руб. 38 коп.
 
        Представитель истца, действующий по доверенности Ткачук О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что долг по основному долгу ответчиком выплачен 06.12.2012 г., задолженность по процентам образовалась за период с 01.12.2009 г. по 30.09.2010 г., задолженность по пени по просроченным процентам – за период с 01.03.2009 г. по 17.12.2010 г., задолженность по комиссии за ведение счета – за период с 31.01.2009 г. по 30.09.2010 г., задолженность по пени по просроченной комиссии за ведение счета – за период с 01.03.2009 г. по 17.12.2010 г. Считает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям ими не пропущен, т.к. срок действия договора до 30.10.2012 г., следовательно, узнали о его неисполнении только после указанной даты, в суд обратились с иском о взыскании образовавшейся задолженности 31.07.2014 г., т.е. в пределах 3-хлетнего срока исковой давности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Михеева Р.В., которая в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию просроченных процентов либо применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
 
    Установлено, что 30.10.2007 года Пестренин Е.Ф. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на предоставление кредита, с ним заключён кредитный договор с присвоением № 501-459-066-0267-810/07ф на сумму кредита 100 000 рублей на 60 месяцев, на условиях ежемесячной уплаты процентов под 18% годовых, с ежемесячным погашением не позднее 30-го числа каждого месяца кредита в размере ежемесячного платежа 4 040 руб.
 
    Согласно мемориальному ордеру № 5465 от 30.10.2007 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило на счёт ответчика запрашиваемую сумму.
 
    На основании договора уступки прав требования (цессии) № 402 от 02.08.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдём!» (далее - ОАО КБ «Пойдём!») права требования к ответчику по кредитному договору № 501-459-066-0267-810/07ф от 30.10.2007 г. Представлена лицензия на осуществление банковских операций № 2534 ОАО КБ «Пойдём!», Устав ОАО КБ «Пойдем!», в соответствии с которым Банк может осуществлять банковские операции.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждён вышеперечисленными документами, имеющимися в материалах рассматриваемого дела.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно представленным выпискам движения средств по лицевому счету Пестренина Е.Ф., расчету задолженности и справки о погашениях задолженности по кредитному договору № 501-459-066-0267-810/07ф от 30.10.2007 г. следует, что по состоянию на 30.07.2014 г. за Пестрениным Е.Ф. числится задолженность по вышеназванному договору в сумме 383 802 руб. 58 коп., в т.ч. основной и просроченный долг – 0 руб.; проценты за пользование кредитом (просроченные) – 15 690 руб. 45 коп., образовавшиеся за период с 01.12.2009 г. по 30.09.2010 г.; пени по просроченному основному долгу – 147 347 руб. 21 коп. за период с 01.03.2009 г. по 17.12.2010 г.; пени по просроченным процентам – 80 465 руб. 84 коп. за период с 01.03.2009 г. по 17.12.2010 г.; комиссия за ведение счета (просроченная) – 29 998 руб. 56 коп. за период с 31.01.2009 г. по 30.09.2010 г. и пени общие (по просроченной комиссии за ведение счета) – 110 300 руб. 52 коп. за период с 01.03.2009 г. по 17.12.2010 г. При этом, ответчиком погашена просроченная задолженность по кредиту 06.12.2012 г., последнее внесение в счет погашения процентов состоялось 17.04.2013 г.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 18 от 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Поскольку обязательство по погашению кредита предусматривало исполнение его в виде периодических платежей, истцом не представлено доказательств за какой период ответчиком внесена сумма уплаты части процентов, а из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Банком ко взысканию предъявлена задолженность ответчика по процентам, образовавшаяся за период с 01.12.2009 г. по 30.09.2010 г., следовательно, суд полагает, что ответчик совершил действия по уплате процентов по периодическим платежам, следовавшим после 30.09.2010 г., а, значит, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по периоду задолженности по процентам, образовавшимся с 01.12.2009 г. по 30.09.2010 г.
 
    Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Следовательно, поскольку исковое заявление ОАО КБ «Пойдем!» направлено в суд 31.07.2014 года, то суд считает, что исковые требования о взыскании процентов по кредиту за период с 01.12.2009 г. по 30.09.2010 г. не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности.
 
    То же самое относится и к требованиям о взыскании комиссии за ведение счета (просроченная) в сумме 29 998 руб. 56 коп. за период с 31.01.2009 г. по 30.09.2010 г., пени по просроченному основному долгу – 147 347 руб. 21 коп. за период с 01.03.2009 г. по 17.12.2010 г.; пени по просроченным процентам – 80 465 руб. 84 коп. за период с 01.03.2009 г. по 17.12.2010 г. и пени общие (по просроченной комиссии за ведение счета) – 110 300 руб. 52 коп. за период с 01.03.2009 г. по 17.12.2010 г.
 
    При этом суд не может согласиться с возражениями истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, по тому основанию, что им стало известно об образовавшейся задолженности по окончанию срока действия договора, т.е. после 30.10.2012 г., по основаниям, изложенным выше.
 
    Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не приведено и соответствующих доказательств не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находится исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Пойдём!» к Пестренину Евгению Феликсовичу о взыскании долга по кредиту, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
    Мотивированное решение вынесено 29 сентября 2014 г.
 
Судья                    Т.В. Тренихина