Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-1394/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кетово 22 сентября 2014 года
 
    Кетовский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.,
 
    с участием прокурора Снежковой О.Н.,
 
    при секретаре Анашкине Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпиной Елены Леонидовны, Заева Андрея Юрьевича, Заева Александра Юрьевича к ООО «ВайстеК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кульпина Е.Л., Заева А.Ю., Заев Ал.Ю. обратились в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ООО «Наука и практика» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 каждому. В обоснование иска указали, что в результате ДТП, произошедшего 24 сентября 2013 года по вине водителя Максина С.В., управлявшего автомобилем ЗИЛ г/н №, принадлежащим ООО «Наука и практика», был причинен тяжкий вред здоровью истцов. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, которое затем было прекращено по амнистии. Преступлением истцам причинен моральный вред, в связи с причинением вреда здоровью, длительными страданиями вследствие физической боли от переломов, ограничением передвижения, нахождением на лечении, которое еще не закончено. Гражданский ответчик, являющийся собственником автомобиля №, обязан возместить причиненный истцам моральный вред. Истцы обратились к ответчику в досудебном порядке с предложением о возмещении морального вреда, однако, от досудебного урегулирования спора ответчик уклонился. Ответчик, виновный водитель не оказали истцам никакой помощи в оплате лечения, не возместили причиненный моральный вред, а также убытки, которые истцы понесли в связи с длительным лечением. В результате истцы не имели материальной возможности оплачивать, полноценное лечение, их здоровье до настоящего времени не восстановлено. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.
 
    Впоследствии истцы предъявили требования также к ООО «ВайстеК». В обоснование измененного искового заявления указали, что работодателем водителя Максина С.В., по вине которого произошло ДТП, является ООО «ВейстеК». Ответчик ООО «Наука и практика» является собственником автомобиля №, в связи с этим ответчики обязаны возместить причиненный истцам моральный вред.
 
    В судебном заседании представитель истцов Камшилова Е.И., действующая на основании доверенностей, от исковых требований о компенсации морального вреда, предъявляемых к ООО «Наука и практика», отказалась, поскольку в момент совершения ДТП, автомобиль находился в аренде ООО «ВайстеК», в связи с чем ООО «Наука и практика» является ненадлежащим ответчиком.
 
    Определением Кетовского районного суда Курганской области от 22 сентября 2014 года производство по делу по иску Кульпиной Елены Леонидовны, Заева Андрея Юрьевича, Заева Александра Юрьевича к ООО «Наука и практика» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, прекращено.
 
    На требованиях к ООО «ВайстеК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, истец Кульпина Е.Л. и представитель истцов Камшилова Е.И. настаивали, указав на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Истцы Заев А.Ю., Заев Ал.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещались своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – ООО «ВайстеК» Шашков Э.П., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился частично, полагая сумму морального вреда завышенной. Дополнительно пояснил, что истцы в ООО «ВайстеК» для досудебного урегулирования вопроса не обращались.
 
    Помощник прокурора Кетовского района Курганской области Снежкова О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования нашла подлежащими удовлетворению, однако заявленный размер компенсации полагала завышенным.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что 24 сентября 2013 года в 13 часов 20 минут Максин С.В., управляя автомобилем ЗИЛ 5301 государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по автодороге «Курган-Екатеринбург» на территории Кетовского района Курганской области в направлении г. Кургана. В процессе движения Максин С.В. на 351 км. Автодороги «Курган-Екатеринбург» на территории Кетовского района Курганской области остановил автомобиль на прилегающей справа к дороге обочине с целью осуществления разворота, проявляя преступную неосторожность вопреки Правилам дорожного движения управляя источником повышенной опасности не убедившись в безопасности совершаемого маневра выехал на проезжую часть в непосредственной близости перед автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер № под управлением Кульпиной Е.Л., движущейся по указанной автодороге в направлении г. Кургана и имеющей преимущество в движении, где допустил столкновение автомобилей, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 6 июня 2014 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанным постановлением Врио начальника СО ОМВД России по Кетовскому району уголовное дело в отношении Максина Сергея Васильевича прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 подп. 1, п. 6 подп. 5 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Вина Максина С.В. в указанном ДТП установлена, сторонами также не оспаривалась.
 
    Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 7324 от 18 октября 2013 года у Кульпиной Е.Л. установлены закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, ушибленная рана затылочной области справа, ушиб шейного отдела позвоночника с повреждением связочного аппарата; тупая травма грудной клетки: обширная ссадина грудной клетки, закрытый перелом тела грудины, переломы 1.3.4.6.7.8-го ребер, 4.5.6.-го ребер слева с нарушением целостности каркаса грудной клетки; ушибленная рана правого коленного сустава; открытый перелом внутренней лодыжки и нижней трети малоберцовой кости левой голени с вывихом левой стопы, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля в ДТП 24 сентября 2013 года и причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 7329 от 18 октября 2013 года у Заева А.Ю. установлены ушибленная рана слизистой нижней губы, ушибленная рана левого коленного сустава, закрытый перелом нижней трети диафиза правого бедра со смещением, открытый перелом метафиза левого бедра, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля в ДТП 24 сентября 2013 года и причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 7328 от 18 октября 2013 года у Заева Ал.Ю. установлены закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, скальпированная рана лобной области, резанные раны и ссадины лобной области, закрытый перелом правой ключицы; тупая травма грудной клетки: перелом 1.8.9-ребер слева, 2.3.4.5.7-го ребер справа с повреждением легких, двусторонним гидропневмотороксом; компрессионный перелом 8.9-го грудных позвонков, закрытый перелом нижнего угла правой лопатки, резаная рана правой кисти, ушибленная рана правой голени, кровоподтек правого бедра, причиненные твердыми тупыми предметами, а также предметами, обладающими режущими свойствами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля, а также осыпью стекла в ДТП 24 сентября 2013 года и причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.
 
    В связи с ДТП, произошедшего 24 сентября 2014 года, Кульпина Е.Л. с 24 сентября по 15 ноября 2013 года, Заев А.Ю. с 24 сентября по 21 ноября 2013 года находились на лечении в отделении множественной и сочетанной травмы ГБУ «Курганская больница № 2», что подтверждается выписками из истории болезни.
 
    Позднее, вследствие травмы полученной в ДТП, Заев А.Ю. также находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 2 с 13 января по 3 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской истории болезни № 121 ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова».
 
    Согласно справке серии МСЭ-2013 № 2732830 Заеву А.Ю. 3 июня 2014 года впервые установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 июля 2015 года.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля ЗИЛ-5301ПО государственный регистрационный знак № является ООО «Наука и практика», что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
 
    1 сентября 2013 года между ООО «Наука и Практика» и ООО «ВайстеК» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Наука и Практика» предоставило ООО «ВайстеК» транспортное средство № государственный регистрационный знак № ООО «ВайстеК» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. Срок окончания аренды транспортного средства 31 января 2013 года.
 
    Водитель автомобиля ЗИЛ – 5301ПО государственный регистрационный знак № Максин С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «ВайстеК», что подтверждается трудовым договором № 01 от 11 сентября 2013 года, приказом о приеме работника на работу, личной карточкой работника, трудовой книжкой Максина С.В.
 
    Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Поскольку в момент ДТП на праве договора аренды транспортного средства без экипажа источником повышенной опасности - автомобилем ЗИЛ – 5301ПО государственный регистрационный знак №, владело ООО «ВайстеК», то и ответственность (моральный вред) перед истцами должен нести ООО «ВайстеК».
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Суд считает, что истцам в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями, перенесенным лечением.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер и тяжесть причиненных истцам телесных повреждений, прогнозируемый результат восстановления нарушенных функций Заева А.Ю, (частично).
 
    На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, полагая взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу Кульпиной Е.Л. и Заева Ал.Ю. по 100 000 рублей, в пользу Заева А.Ю., получившего в результате ДТП инвалидность 2 группы, 120 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кульпиной Елены Леонидовны, Заева Андрея Юрьевича, Заева Александра Юрьевича к ООО «ВайстеК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВайстеК» в пользу Кульпиной Елены Леонидовны 100 000 рублей, в пользу Заева Александра Юрьевича 100 000 рублей, в пользу Заеву Андрея Юрьевича 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
 
    Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года.
 
    Судья С.А. Шелепов