Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1226/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Вериго Т.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Вериго Т.П. орасторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (в настоящее время Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221) и Вериго Т.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23,7 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 22.12.2012. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заемщиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 12.05.2014 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2012; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вериго Т.П. на неоднократные вызовы в судебное заседание не является. По сведениям МО УФМС России по Ростовской области она зарегистрирована по <адрес>. Однако направленные ответчику повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, ответчик, зная о задолженности по кредиту, направляемые в его адрес судом почтовые извещения не получает в почтовом отделении, уклоняясь от явки в суд. В связи с чем, регулярные неявки в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим правом. Неоднократные явки ответчика в судебные заседания, по мнению суда, имеют место по неуважительной причине, и полагает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вериго Т.П.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Вериго Т.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23,7 % годовых. (л.д. 10-12)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 22.12.2012. (л.д. 14)
В нарушение условий договора ответчик Вериго Т.П. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В адрес ответчика банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
По состоянию на 12.05.2014 задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. 56 коп., из них:
просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.
просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
пени по кредиту - <данные изъяты> руб.
пени по процентам -<данные изъяты> руб.
Заемщиком Вериго Т.П. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Вериго Т.П.
В связи с изложенным, имеющаяся на сегодняшний день задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп., подлежит взысканию с ответчика Вериго Т.П.
Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 360-363, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Вериго Т.П..
Взыскать с Вериго Т.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп., уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 43 коп. (<данные изъяты> руб. 43 коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2014.
Федеральный судья И.Е.Козинцева
