Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2410/14
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Демидовой В.В.,
при секретаре – Дорошковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Рябову Евгению Владимировичу о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Рябову Е.В. о взыскании просроченной задолженности, просроченных процентов, комиссии. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ответчик с заявлением на предоставление кредитной карты <данные изъяты>, размер кредитного лимита <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (заявление на предоставление кредитной карты). ДД.ММ.ГГГГ Рябов Е.В. получил кредитную карту №, ПИН-конверт, Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», уведомление о предоставлении кредитной карты, тарифы и ставки, применяемые к данному кредитному договору. Согласно выписке по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал суммы кредита путем снятия денежных средств со счета кредитной карты. Ежемесячно с <данные изъяты> по <данные изъяты> число (включительно) ответчик обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из <данные изъяты> % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п. <данные изъяты> Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (п. <данные изъяты> Правил). Согласно Заявлению на предоставление кредитной карты процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет <данные изъяты> % годовых. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности взыскатель неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Рябова Е.В. имеется задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, комиссию <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>). Дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился ответчик с заявлением на предоставление кредитной карты <данные изъяты>, размер кредитного лимита <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (заявление на предоставление кредитной карты). ДД.ММ.ГГГГ Рябов Е.В. получил кредитную карту №, ПИН-конверт, Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», уведомление о предоставлении кредитной карты, тарифы и ставки, применяемые к данному кредитному договору. Согласно выписке по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал суммы кредита путем снятия денежных средств со счета кредитной карты. Ежемесячно с <данные изъяты> по <данные изъяты> число (включительно) ответчик обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из <данные изъяты> от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п. <данные изъяты> Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (п. <данные изъяты> Правил). Согласно Заявлению на предоставление кредитной карты процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет <данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Рябова Е.В. имеется задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты>: основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что договор с банком подписал, кредит в указанной истцом сумме получил, договор не читал, полагает ставку <данные изъяты> годовых завышенной, с расчетом задолженности не согласен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Поскольку Рябовым Е.В. допущено нарушение обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, требования Банка о взыскании основного долга просроченных процентов, комиссии за снятие денежных средств в банкомате другого банка являются обоснованными.
Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов (л.д. <данные изъяты>), ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, находя его соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с Рябова Е.В. в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, комиссию <данные изъяты>.
Учитывая положения ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
К доводам Рябова Е.В. о том, что проценты за пользование займом, установленные договором в размере <данные изъяты> годовых, завышены, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требовании в указанной части, суд относится критически. Так, в судебном заседании ответчик подтвердил, что договор подписан им собственноручно, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По твердому убеждению суда, заключая кредитный договор с уплатой <данные изъяты> годовых, ответчик действовал «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Злоупотребление правом в действиях истца не усматривается. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Рябову Евгению Владимировичу о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Рябова Евгения Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В
