Решение от 22 сентября 2014 года

 
 
2-2447/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    22 сентября 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
 
    при секретареУмаровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуВолошко И. В. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Волошко И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обосновав свои требования тем, истице принадлежит на праве собственности автомобиль -- гос.номер -- состоящее на учете в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь.2 февраля 2014 в 14 часов 30 минут по адресу: г. --- водитель --, управляя --- гос.номер ---, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем -- гос.номер --, под управлениемВолошко А.В. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителяК-- А.А. застрахована в ОАО СГ «МСК» полис ССС №0670471742. В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 29.07.2013г. истица предоставила в Северо-Кавказский филиал ОАО «СГ МСК» заявление о наступлении страхового случая и соответствующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, для организации экспертизы, в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. В соответствии с п.п. 45,46 Правил, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил. Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В связи с тем, что осмотр и экспертиза не были организованы страховщиком в установленный срок, истица самостоятельно обратилась к независимому оценщику Р -- Н.А. для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.Согласно Отчету0328/14 от 19.02.2014 года, выполненному ИПР -- Н.А.сумма материального ущерба с учетом износа составляет 34807 рублей 63 копейки, утрата товарной стоимости – 3145 рубля 84 копейки. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения ею было уплачено6000 рублей 00 копеек. Таким образом, своими действиями ответчик нанес истице материальный ущерб в сумме 43953 рублей 47 копейки. Просила суд взыскать с ответчика- страховое возмещение в сумме 37953,47 рублей,- расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей,- неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 6220 рублей, - компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, - стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей, - расходы по удостоверению доверенности и копий документов в размере 1200 рублей,- штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом.
 
    В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
 
    Представитель истицы Головлева Н.И., действующая по доверенности от 13.02.2014 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Харченко В.Д., действующая на основании доверенности от 01.02.2014 года, требования не признала, так как ответчиком произведена выплата в размере 35600 руб. и просила отказать в удовлетворении требований.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2014 года в 14 часов 30 минут по адресу: ---., управляя --- гос.номер --, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем -- гос.номер --, под управлением Волошко А.В.
 
    В результате ДТП а/м --30 гос.номер -- получил технические повреждения, что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2014 г., постановлением о наложении административного штрафа.
 
    На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителяКучер А.А. застрахована в ОАО СГ «МСК» полис ССС №0670471742.
 
    В связи с тем, что ответчиком осмотр поврежденного транспортного средства не произведен, истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.
 
    По результатам проведенного осмотра ИПР -- Н.А.составлен отчет № 0328/14 от 19.02.2014 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 34807 рублей 63 копейки, утрата товарной стоимости – 3145 рубля 84 копейки. Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что Отчет № 0328/14 от 19.02.2014, выполненный ИП «Резеньков Н.А.», является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В судебном заседании представитель ответчика представил платежное поручение № 53873 от 02.09.2014 года, подтверждающее частичную выплату страхового возмещения в сумме 35600 рублей 41 копеек.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере2353,06 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере6 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере15 000рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до12000 рублей.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Размер неустойки, определенный истицейВолошко И.В. в исковом заявлении, суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в пользуВолошко И.В. в размере4000рублей (ст. 333 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности и копий документов в размере1200 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев ТС не относиться к "Защите прав потребителей", так как Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Поскольку ОСАГО это страхование гражданской ответственности перед другими лицами, то гражданин предъявляющий иск по ОСАГО является третьим лицом, а Закон "О защите прав потребителей" не распространяется на третьих лиц.
 
    В связи с чем, исковые требования Волошко И.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Волошко И- В- к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуВолошко И.В. страховое возмещение в размере2 353,06 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере6 000 рублей, неустойку в размере4 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере12000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности и копий документов в размере1200 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований и Волошко И-В- к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала страхового возмещения в размере 35600 рублей, неустойки в размере2220рублей, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей – отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья А.А. Коробейников
 
    решение суда не вступило в законную силу