Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-6051/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Лебедевой Е.А.
при секретаре Сбитневой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Сукиасян С. П., Комарову А. С., Сукиасян П. С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности ### (далее - договор займа).
Свои требования мотивирует тем, что 13.11.2007г. между Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» (далее – Сельский дом) и Сукиасян С. П., (далее - заемщик) был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности ### (далее - договор займа), по условиям которого предприятие «Сельский дом» предоставило заемщику заем на строительство индивидуального жилого дома находящегося по адресу: Кемеровская область, ..., а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа и строительство дома.
Согласно соглашению об уступке прав требования от 10.12.2010 г., Сельский дом уступил некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее - Фонд) право требования задолженности по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности ### (далее - договор займа),.
Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора составила 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Сельский дом свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил Заем, согласно п. 1.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 10 лет под 5 (пять) процентов годовых.
Согласно акту приема-передачи документов от 10.12.2010 г. и акта сверки расчетов с Сельским домом на 01.12.2010 г. сумма займа, переданная Сельским домом Фонду по договору уступки права требования составила 289 854,13 рублей.
С заемщиком было заключено дополнительное соглашение ### от 10 марта 2011г. к договору займа, по которому заемщик обязуется возвратить Фонду 289 854 рублей 13 копеек.
Заемщик в нарушение условий договора займа не осуществляет ежемесячные платежи фонду, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был произведен 07 октября 2013 года.
По состоянию на 22 августа 2014 года, сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 33333.3 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов составляет 6139.43 рублей.
В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства ### и 192/2 от 13.11.2007г. с Комаровым А. С. и Сукиасян П. С., по условиям которых они обязались солидарно отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п.1.1. п.2.4. договоров поручительства).
Согласно п. 2.4 Договора Займа, Займодавец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа.
В связи чем Заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате всей суммы займа № ### от 06.06.2014г. Требования не были исполнены ответчиками.
По состоянию на 22.08.2014 года сумма задолженности по займу составляет 186 446 рубля 62 копейки, из которых остаток суммы займа по договору – 166666,5 рублей, сумма процентов – 17708,33 рублей, пеня за просрочку возврата суммы займа – 1704,63 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов по договору– 367,16 рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно 186 446 рубля 62 копейки и 4928 рублей 93 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Гвоздулин С.П., действующий на основании доверенности от 06.11.2012г., на исковых требованиях настаивал в полном объеме
Ответчики Сукиасян С. П., Комаров А.С., Сукиасян П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела 08.09.2014 г. надлежащим образом извещены повестками, направленными по месту жительства, указанному Ответчиками, которые в отношении Сукиасян С. П., и Сукиасян П.С. были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, а Комаровым А.С. получена лично, о времени и месте судебного заседания 22.09.2014г. надлежащим образом извещены повестками, направленными по месту жительства, указанному Ответчиками, которые были получены ответчиками, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Представитель третьего лица Государственное предприятие Кемеровской области «Сельский дом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 13.11.2007г. между Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом» (далее – Сельский дом) и Сукиасян С. П., (далее - заемщик) был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности ### (далее - договор займа), по условиям которого предприятие «Сельский дом» предоставило заемщику заем на строительство индивидуального жилого дома находящегося по адресу: Кемеровская область, ..., а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа и строительство дома.
Согласно соглашению об уступке прав требования от 10.12.2010 г., Сельский дом уступил некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее - Фонд) право требования задолженности по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности ### (далее - договор займа),.
Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора составила 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Сельский дом свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил Заем, согласно п. 1.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 10 лет под 5 (пять) процентов годовых.
Согласно акту приема-передачи документов от 10.12.2010 г. и акта сверки расчетов с Сельским домом на 01.12.2010 г. сумма займа, переданная Сельским домом Фонду по договору уступки права требования составила 289 854,13 рублей.
С заемщиком было заключено дополнительное соглашение ### от 10 марта 2011г. к договору займа, по которому заемщик обязуется возвратить Фонду 289 854 рублей 13 копеек.
Заемщик в нарушение условий договора займа не осуществляет ежемесячные платежи фонду, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был произведен 07 октября 2013 года.
По состоянию на 22 августа 2014 года, сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 33333.3 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов составляет 6139.43 рублей.
В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства ### и 192/2 от 13.11.2007г. с Комаровым А. С. и Сукиасян П. С., по условиям которых они обязались солидарно отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п.1.1. п.2.4. договоров поручительства).
Согласно п. 2.4 Договора Займа, Займодавец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа.
В связи чем Заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате всей суммы займа № ### от 06.06.2014г. Требования не были исполнены ответчиками.
По состоянию на 22.08.2014 года сумма задолженности по займу составляет 186 446 рубля 62 копейки, из которых остаток суммы займа по договору – 166666,5 рублей, сумма процентов – 17708,33 рублей, пеня за просрочку возврата суммы займа – 1704,63 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов по договору– 367,16 рублей.
Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)
В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 186 446 рубля 62 копейки, из которых остаток суммы займа по договору – 166666,5 рублей, сумма процентов – 17708,33 рублей, пеня за просрочку возврата суммы займа – 1704,63 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов по договору– 367,16 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом, правильность которого проверена судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 186 446 рубля 62 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком и поручителями обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 928 рублей 93 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сукиасян С. П., **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., Комарова А. С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., Сукиасян П. С., **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору займа в сумме 186 446 рубля 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 928 рублей 93 копейки, а всего 191375 (сто девяносто одну тысячу триста семьдесят пять) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: Е.А. Лебедева.
Решение в мотивированной форме изготовлено 26.09.2014 года.
