Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-2096/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма      22 сентября 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Васильеву Сергею Валерьевичу, Васильевой Ольге Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения обратилось в суд с иском к Васильеву Сергею Валерьевичу, Васильевой Ольге Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указывает, что Васильев С.В., Васильева О.В. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Васильев С.В., Васильева О.В. получили кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков связанных с исполнением кредитного договора ответчики предоставили залог ( ипотека в силу закона) имущество: <адрес>, общей площадью №., находящаяся в <адрес> в <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая на праве общей совместной собственности Васильеву С.В., Васильевой О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2012г. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Созаемщикам были направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- неустойка, начисленная до 03.06.2014; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.
 
    Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- неустойка, начисленная до 03.06.2014; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество:- переданное в залог 11.12.2012, залогодатель Васильев Сергей Валерьевич, Васильева Ольга Владимировна, <адрес> общей площадью № находящаяся в <адрес> в <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая на праве общей совместной собственности Васильеву Сергею Валерьевичу, Васильевой Ольге Владимировне на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2012г. Право общей совместной собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, установив начальную продажную стоимость- <данные изъяты>, указав, что из стоимости заложенного имущества, при его реализации ОАО Сбербанк России в лице Березовского отделения, для погашения задолженности должна быть направлена сумма, которая состоит из <данные изъяты> (задолженность по кредитному договору), <данные изъяты> (госпошлина).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из представленного ходатайства.
 
    В судебное заседание ответчики Васильев С.В., Васильева О.В. не явились, извещались по месту проживания и регистрации указанному в паспорте, что также следует из выписки из реестра отправки почтовой корреспонденции. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> под 13,75% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Васильева С.В., открытый в филиале кредитора – Северном отделении № 4903 Сбербанка России. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.4.1, п. 4.2, п.4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплате процентов созаемщикики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.11-15).
 
    Кредитором оформлен график платежей, с которым созаемщики Васильев С.В., Васильева О.В. ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.16-19). Перевод указанной денежной суммы на лицевой счет и их получение ответчиками, подтверждается заявлением Васильева С.В. на зачисление кредита от 17.12.2012 (л.д.20),выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.24).Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается реестром (л.д.29,30,31-32).
 
    Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно (л.д.21-23)
 
    Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.
 
    В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы является обоснованным.
 
    Относительно требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество следует отметить следующее.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
 
    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков связанных с исполнением кредитного договора ответчики предоставили в залог имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ( ст.2, ст.5.4 кредитного договора), приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27) и зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № (л.д.28). Продажная стоимость приобретаемой квартиры была определена в <данные изъяты> (л.д.25).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости и способа реализации имущества подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Васильеву Сергею Валерьевичу, Васильевой Ольге Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Васильева Сергея Валерьевича, Васильевой Ольги Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- неустойка, начисленная до 03.06.2014; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество:- переданное в залог 11.12.2012, залогодатель Васильев Сергей Валерьевич, Васильева Ольга Владимировна, <адрес> общей площадью 34,5 кв.м., находящаяся в <адрес> в <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая на праве общей совместной собственности Васильеву Сергею Валерьевичу, Васильевой Ольге Владимировне на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2012г. Право общей совместной собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № №, установив начальную продажную стоимость- <данные изъяты>, из стоимости заложенного имущества при его реализации ОАО Сбербанк России в лице Березовского отделения для погашения задолженности должна быть направлена сумма, которая состоит из <данные изъяты> (задолженность по кредитному договору), <данные изъяты> (госпошлина).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.