Решение от 22 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-350/2014
                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                       по делу об административном правонарушении
 
             Мировой судья  судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области Юденкова Т.Н., ( п. Чернянка, ул. Семашко, д. 2) рассмотрев 22 сентября 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5- 350/2014 в отношении Бибикова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
                 Бибиков А.В. являясь лицом в отношении которого решением Алексеевского районного суда от 18 июня 2012 года дело установлен административный надзор, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с ФЗ РФ от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания <АДРЕС> период  с 22 часов  и до 6 часов .
 
                Бибиков был задержан сотрудниками полиции 21.08.2014 года в 22 часа 20 минут возле кафе бара «Улий» п.Чернянка ул. Магистральная.В судебном заседании  Бибиков   вину в совершении административного правонарушения  не признал  пояснил, что   он находился на своем рабочем месте, так как ему разрешали сотрудники полиции, с ходатайством   в суд о частичной отмене  ему  ограничения не обращался.  
 
                Вина Бибикова  в инкриминируемом ему правонарушении  подтверждается: его  объяснениями, данными в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, заявлениями, рапортами, решением,  объяснениями, постановлением, показаниями свидетеля.         
 
                   Решением  Алексеевского   районного суда  от 18 июня 2012 года былустановлен административный надзор, с ограничением -  запретить  пребывания  вне жилого или иного  помещения, являющегося местом жительства  или пребывания  <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района в период  с 22 часов  и до 6 часов.(л.д.10-11)
 
                      Бибиков согласно подписке  от 19 июня 2014 года был ознакомлен  с установленными в отношении него административными ограничениями . (л.д.5)
 
                  Рапортом  полицейского ОВО по Чернянскому району Коротенко В.В. от 28.08.2014 годаподтверждается, что им был выявлен факт совершения  правонарушения  Бибиковым  по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.1)
 
                 Объяснением свидетеля <ФИО2>.Н.  подтверждается, что Бибиков  работает  в кафе   баре «Улий» не официально (л.д.9)
 
                 В протоколе об административном правонарушении    описаны обстоятельства совершения правонарушения (л.д.20).С момента возбуждения дела об административном правонарушении  и  при составлении указанного протокола  Бибикову   были разъяснены  его права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП  РФ, 51 Конституции РФ.  (л.д.20)
 
               Постановлением от 29 августа 2014 годав отношении  Бибикова   было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 314 .1 УК РФ (л.д.13-14)
 
                Согласно рапорту  УУП ОМВД России по Чернянскому району Жиленкова Р.В.,Бибиков А.В.  не предоставил в ОМВД  график работы, другие соответствующие документы  на основании которых  его можно было контролировать по месту работы. Разрешение на проживание  вне места жительства ему  выдано не было. (л.д.18)
 
                  Заявлением <ФИО3> подтверждается, что  разрешения на  место жительства   по адресу: <АДРЕС>,  <АДРЕС>  <АДРЕС>,кв.9  не выдавалось. (л.д.16) .
 
                   Свидетель <ФИО4> судебном заседании показал, что он работает в должности   и.о. начальника   полиции ОМВД России по Чернянскому району, разрешения на проживание вне места жительства Бибикову  не выдавалось. Контролировать по месту работы они лишены возможности так как  он не представил никаких документов с места работы о приеме на работу, график работы  и другие документы, подтверждающие факт его трудоустройства.
 
                    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных  правонарушенияхоценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, чтовина   Бибикова  в  содеянном  нашла  свое подтверждение.
 
              Действия сотрудников полиции  при составлении протоколов и других материалов дела являются  законными и обоснованными.
 
      Судья  квалифицирует действия  Бибикова    по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ-  несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного  ограничения, установленного  ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
                 Бибиков     совершил   правонарушение с прямым умыслом, зная,  что в отношении него решением  суда  установлен административный надзор, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного  ему судом в соответствии с ФЗ  РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».
 
     В силу ст. 10 ФЗ  РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право:
 
    1) обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;
 
    2) обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений;
 
    3) обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;
 
    4) обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.
 
     В силу ст. 12 вышеуказанного Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, указанными   в статье.
 
        Бибиков не обращался в суд  с ходатайством    о частичной отмене установленных ограничений.
 
         Он обращался в полицию с заявлением  о предоставлении ему разрешения   изменить место проживания  на новый адрес, так как  намеревался трудоустроиться. Однако он не получил разрешение  хозяйки жилого  дома  на  проживание, документы  о трудоустройстве  в отдел полиции не представил.
 
                При назначении  административного наказания Бибикову  судья учитывает  характер  совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства отягчающие административную ответственность.
 
              По месту жительства до совершения правонарушения  жалоб на  Бибикова    не поступало. (л.д.19).  
 
              Обстоятельств смягчающих    административную  ответственность   Бибикову   не установлено.
 
              Обстоятельством, отягчающим     административную   ответственность судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.             
 
               С учетом личности, прихожу к выводу, что  исправление  Бибикова  возможно наказанием в виде административного ареста, иной вид  наказания не достигнет  цели предупреждения  совершения  новых  правонарушений. Он   ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал,  вновь совершил правонарушение, официально не трудоустроен.
 
             Обстоятельств  исключающих назначение наказание   в виде ареста предусмотренных  ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ в отношении    Бибикова    не имеется.
 
           На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст.29.9, ч.1  29.10 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья
 
                                                              ПОСТАНОВИЛ:
 
                 Признать Бибикова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных  правонарушениях   и назначить ему административное наказание по данной статье  в виде административного ареста  на срок   09  (девять)  суток.
 
                    Срок наказания исчислять   с 10  часов   00   минут  22.09.2014 года.Постановление направить для исполнения   в ОМВД  России по Чернянскому району.
 
               Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления подачей жалобы в Чернянский районный суд через мирового судью судебного участка №2 Чернянского района Белгородскойобласти.
 
 
                                            Мировой судья подпись       Т.Н. Юденкова