Решение от 22 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-553/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    22 сентября 2014г.                                                                                                        г. <АДРЕС> 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> Ткаченко С.А. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении
 
    заместителя начальника управления - начальника отдела разрешительной документации управления регулирования и контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры администрации г. <АДРЕС> Кузьминова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА>. в 09 часов, Кузьминов <ФИО> являясь должностным лицом структурного подразделения департамента архитектуры и градостроительства, уполномоченного на осуществление государственного контроля в сфере долевого строительства жилья, в нарушение Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» направил подчиненного ему сотрудника <ФИО3> при отсутствии полномочий в <ОБЕЗЛИЧИНО> для проверки соответствия, принадлежащего последнему здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> требованиям градостроительного законодательства в части установления либо опровержения факта проведения его реконструкции.
 
    Кузьминов Д.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в его должностные обязанности не входит проведение каких - либо проверок, никаких указаний по проведению проверок <ФИО3> он не давал; в рамках рассматриваемого дела он не является субъектом правонарушения, поскольку у него, как у должностного лица, полномочия по осуществлению муниципального либо государственного контроля отсутствуют.
 
    Старший помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО4> поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>., полагала необходимым привлечь к административной ответственности заместителя начальника управления - начальника отдела разрешительной документации управления регулирования и контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры администрации г. <АДРЕС> <ФИО5> по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
 
    Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
 
    По обращению представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 9), на основании поручения прокуратуры <АДРЕС> области (л.д. 8), прокуратурой г. <АДРЕС> проведена прокурорская проверка.
 
    <ДАТА>. постановлением заместителя прокурора г. <АДРЕС> в отношении заместителя начальника управления - начальника отдела разрешительной документации управления регулирования и контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры администрации г. <АДРЕС> Кузьминова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
 
    Согласно постановлению заместителя прокурора г. <АДРЕС> 25.07.2014г., в управление регулирования и контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры администрации г. <АДРЕС> поступил запрос от государственного регистратора Управления Росреестра по <АДРЕС> области с просьбой разъяснить, была ли произведена реконструкция нежилого здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и необходимо ли получение разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию (л.д. 14).
 
    <ДАТА>. в 09 часов, Кузьминов <ФИО> являясь должностным лицом структурного подразделения департамента архитектуры и градостроительства, уполномоченного на осуществление государственного контроля в сфере долевого строительства жилья, в нарушение Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» направил подчиненного ему сотрудника <ФИО3> при отсутствии полномочий в <ОБЕЗЛИЧИНО> для проверки соответствия, принадлежащего последнему здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> требованиям градостроительного законодательства в части установления либо опровержения факта проведения его реконструкции.
 
    Из объяснений <ФИО3> следует, что он работает в должности главного специалиста отдела выдачи разрешительной документации управления регулирования и контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры администрации г. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит оказание муниципальных услуг по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с поступившим в управление запросом из Управления Росреестра по <АДРЕС> области от 18.08.2014г., начальник отдела Кузьминов Д.В. дал указание связаться с собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> задать ему вопросы и убедиться на месте, была ли реконструкция. Исполняя указание начальника отдела, <ДАТА>. <ФИО3> приехал в <ОБЕЗЛИЧИНО> посмотрел технический паспорт на здание, в присутствии директора визуально осмотрел нежилое помещение, лестничные клетки, которые не перестраивались. Никакой проверки он не проводил (л.д. 21,22).
 
    Согласно раздела 2 Положения об управлении регулирования и контроля организации строительства и департамента строительства и архитектуры администрации г. <АДРЕС>, утвержденного начальником департамента строительства и архитектуры администрации г. <АДРЕС> 13.01.2014г., основными задачами Управления являются проведение осмотров объектов капитального строительства, подконтрольных управлению, для обеспечения своевременного ввода в эксплуатацию объектов в целях удовлетворения запросов населения; осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в рамках переданных государственных полномочий (л.д. 26-34).
 
    Постановлением администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР> департамент строительства и архитектуры администрации г. <АДРЕС> определен уполномоченным органом администрации г. <АДРЕС> для осуществления переданных государственных полномочий по осуществлению контроля в сфере долевого строительства жилья.
 
    Должностными инструкциями главного специалиста <ФИО3> и начальника отдела Кузьминова Д.В. не предусмотрено полномочий по проведению проверок соблюдения градостроительного законодательства.
 
    Главный специалист <ФИО3> вправе проводить осмотры объектов капитального строительства, подконтрольных управлению, для обеспечения своевременного ввода их в эксплуатацию. Право осмотра объектов в рамках выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрено ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Действия должностного лица по обследованию используемых юридическими лицами при осуществлении ими деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований, с фактами причинения вреда, образуют мероприятия по контролю, регулируемые Законом о защите юридических лиц (подпункт 5 ст. 2 Закона о защите юридических лиц).
 
    Совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг), является проверкой (подп. 6 ст. 2 Закона о защите юридических лиц).
 
    Проверки, проводимые должностными лицами и (или) органами государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц, в соответствии с Законом о защите юридических лиц, могут быть плановыми или внеплановыми.
 
    Признаками, характеризующими проверку, проводимую должностным лицом в отношении юридического лица, как плановую является периодичность ее проведения (не чаще чем один раз в три года) и проведение ее на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ст. 9 Закона о защите юридических лиц).
 
    Внеплановая проверка, проводимая должностным лицом в отношении юридического лица, характеризуется наличием исчерпывающего перечня оснований для проведения проверки вне сроков, установленных графиком проведения плановых проверок и уведомлением юридического лица о проведении данной внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, или не уведомлением, в определенных законом случаях (ст. 10 Закона о защите юридических лиц).
 
    Исходя из совокупности исследованных материалов дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что Кузьминов <ФИО> являясь должностным лицом структурного подразделения департамента архитектуры и градостроительства, уполномоченного на осуществление государственного контроля в сфере долевого строительства жилья, в нарушение Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» направил подчиненного ему сотрудника <ФИО3> при отсутствии полномочий в <ОБЕЗЛИЧИНО> для проверки соответствия, принадлежащего последнему здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> требованиям градостроительного законодательства в части установления либо опровержения факта проведения его реконструкции.
 
    Учитывая, что <ФИО3> осмотрел техническую документацию здания, осмотрел лестничные клетки нежилого помещения, произвел визуальный осмотр здания, то совокупность перечисленных мероприятий свидетельствует о проведении должностным лицом в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> внеплановой выездной проверки.
 
    Факт совершения заместителем начальника управления - начальником отдела разрешительной документации управления регулирования и контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры администрации г. <АДРЕС> <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5); обращением представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> в прокуратуру <АДРЕС> области (л.д. 9,10); ответом Управления регулирования и контроля организации строительства Департамента строительства и архитектуры администрации  г. <АДРЕС> от <ДАТА>., в котором подтверждается выезд <ФИО3> на место осмотра нежилого помещения <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 12,13); запрос государственного регистратора Управления Росреестра по <АДРЕС> области от <ДАТА>. о предоставлении сведений, была ли произведена реконструкция здания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и необходимо ли получение разрешения на реконструкцию и ввод эксплуатацию (л.д. 14); ответ Управления регулирования и контроля организации строительства Департамента строительства и архитектуры администрации  г. <АДРЕС> от <ДАТА>. на запрос из Управления Росреестра по <АДРЕС> области от <ДАТА>. (л.д. 15); объяснениями <ФИО6> (л.д. 16,17); объяснениями <ФИО3> (л.д. 21,22); положением об управлении регулирования и контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры администрации г. <АДРЕС> (л.д. 26-34); должностной инструкцией Кузьминова Д.В. (л.д. 35-40); должностной инструкцией <ФИО3> (л.д. 41-47); положением об отделе выдачи разрешительной документации управления регулирования и контроля организации строительства департамента строительства им архитектуры администрации г. <АДРЕС> (л.д. 48-55).
 
    Вопреки утверждениям Кузьминова <ФИО> полагавшего, что он не является субъектом правонарушения, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Доводы о том, что он не давал указаний по проведению каких - либо проверок несостоятельны, и опровергаются показаниями <ФИО3>; обращением представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> в прокуратуру <АДРЕС> области, а также показаниями самого представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6>
 
    Действия <ОБЕЗЛИЧИНО> Кузьминова <ФИО> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ - несоблюдение должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление государственного контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, непредставлении акта о проведенной проверке.
 
    Административное правонарушение совершено по неосторожности, поскольку привлекаемый не предвидел возможности наступления негативных последствий своего противоправного действия, хотя в силу занимаемой должности должен был и мог их предвидеть.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, судья не установил.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а так же личность привлекаемого, впервые совершившего административное правонарушение.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10  КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    признать <ОБЕЗЛИЧИНО> Кузьминова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.
 
 
    Мировой судья