Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 12- /14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Первомайского районного суда ФИО3 (<адрес>),
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Д.С.В. Х.В.В. ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием в специальном приемнике ИВС ОМВД по<адрес>.
 
    Защитник Д.С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, поскольку им подана жалоба на постановление суда о привлечении Д.С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому данное постановление не вступило в законную силу и привлечение Д.С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является незаконным.
 
    В судебное заседание Д.С.В. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения административного дела начальником специального приемника по ОМВД России по <адрес>.
 
    В судебном заседании защитник Д.С.В. Х.В.В. В.В.. поддержал доводы жалобы.
 
    Выслушав защитника Д.С.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что Д.С.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 25 мин в районе <адрес> в <адрес> он управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования. Водитель Д.С.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, лишенный право управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Копия данного постановления направлена Д.С.В. заказной почтой, которая вернулась в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Д.С.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ у судьи имелись основания для его привлечения к административной ответственности.
 
    Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Д.С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.С.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Д.С.В. Х.В.В. Владимира Владимировича – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
 
    Судья Е.А. Лысенко