Дата принятия: 22 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2014 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1521/2014 по иску ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - <адрес>. расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 88.3 кв.м.. жилой площадью 47,6 кв.м.
Свои требования мотивирует тем, что в 1996 году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у Акционерного общества закрытого типа «Заречье» одну вторую долю целого жилого дома, полезной площадью 70,0 кв.м., жилой площадью - 60,0 кв.м,, находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. Владельцем квартиры N 1 является ФИО1.
В 2006 году истцом в целях улучшения жилищных условий была проведена реконструкция жилого помещения - возведен пристрой лит. А1, общей площадью 24,2 кв.м. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 88,3 кв.м., жилая -47,6 кв.м. Реконструкция была проведена им без соответствующих разрешений, т.е. является самовольной. Реконструированная квартира расположена на земельном участке, площадью 1797,00 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации муниципального района Красноярский муниципального района <адрес> просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставляет вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставляет вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.
Третье лицо - ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что его права возведением пристроя не нарушены.
Выслушав пояснения истца, третьего лица исследовав письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом представлены в суд письменные доказательства в обосновании своих исковых требований. Ответчики относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представили.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Установлено в судебном заседании, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у Акционерного общества закрытого типа «Заречье» одну вторую долю целого жилого дома, полезной площадью 70,0 кв.м., жилой площадью - 60,0 кв.м,, находящегося по адресу: <адрес>.
В 2006 году истцом в целях улучшения жилищных условий была проведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения - возведен пристрой лит. А1, общей площадью 24,2 кв.м В результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 88,3 кв.м., жилая -47,6 кв.м., что подтверждается актом обследования от 07.05. 2014 г.
Строительство пристроя истцом велось с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; при строительстве соблюдались права и законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
13.05.2014г. был составлен технический паспорт на квартиру в двухквартирном жилом доме, которой был присвоен инвентарный номер: 0505664.
В июле 2014г. отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «ФИО2 гигиены и эпидемиологии в <адрес>» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, с. малая Каменка, <адрес>, по результатам которой 10.07.2014г. было вынесено экспертное заключение о соответствии жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу государственным санитарным правилам и нормам СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> своим письмом от 16.07.2014г. исх. номер 123 сообщил, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом осуществившем постройку и отказал истицу в согласовании самовольной реконструкции жилого помещения (в части возведения пристроя), расположенного по адресу : <адрес>.
Согласно экспертному заключению №104/З-07-14 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям ФИО2 безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, изготовленного ООО «ФИО2», указанный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Согласно заключения № по инженерно-техническому обследованию жилого дома, составленного ГУП <адрес> «ЦТИ», реконструкция <адрес> двухквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Указанная квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно Акта обследования, составленного инженером Красноярского филиала ГУЛ СО « ЦТИ « ФИО5 по заявке № от 07.05.2014г. ФИО3 B.C. о техническом состоянии <адрес> двухквартирном жилом доме, находящейся по адресу: <адрес>, следует : при обследовании на месте 13.05.2014г. установлены несоответствия, а именно:
- в 2006 году возведен пристрой лит. А1, общей площадью 24,2 кв.м.;
- присоединение строения к новым санитарно-техническим сетям и установка санитарно-техннческих приборов и оборудования. В результате выше изложенных действий, общая площадь объекта изменилась: с 70,0 кв.м., на 88, 3 кв.м.
Установлено так же, что пристрой возведен на земельном участке, площадью 1797,00 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>, ка.2.
Судом установлено, что самовольная постройка – пристрой к квартире соответствует всем строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам. Пристрой построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Вышеуказанная самовольная постройка - пристрой к квартире не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес> общей площадью 88.3 кв.м.. жилой площадью 47,6 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения.
Судья: Фаттахова Т.В.
