Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-863/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года пгт.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Погосян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Братчикову Александру Петровичу,
У С Т А Н О В И Л :
Судебный пристав исполнитель Карымского РО СП УФССП России по<адрес> ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь что в производстве отдела находится свободное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства возбужденные по исполнительным документам – постановлениям ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении должника Братчиков А.П., о взыскании штрафов в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ должник лично уведомлен о наличии обязательств, требования исполнительных документов не исполняет. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.
Извещенные надлежащим образом, заявитель Карымский РОСП УФССП России по<адрес> и заинтересованное лицо Братчиков А.П., в суд не явились, представителей не направили. Ходатайств и заявлений от названных лиц не поступало.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин своего отсутствия лежит на лицах, участвующих в деле.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно материалам дела, в производстве у судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по<адрес> ФИО4 находится сводное исполнительное производство N 12174/13/47/75/СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Братчикова А.П., сумма непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства, должник ознакомлен 25.08.2014, предупрежден об ответственности.
Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупреждался о том, что при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа может быть применено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В добровольном порядке должник мер для погашения долга не принял, в том числе в виде частичного погашения долга.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований о погашении долга, содержащихся в исполнительных документах, выданных на основании постановлений ОГИБДД.
Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 5 ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.
Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Согласно представленного исполнительного производства N 12174/13/47/75/СД от 25.08.2014, обязательства Братчиковым по сводному исполнительному производству до настоящего времени не исполнены, и значительно превышают 10 000 рублей, в связи с чем, суд полагает правомерным заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении судом временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенного, а также с учетом того, что с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам должник не обращался; учитывая размер задолженности и отсутствие возражений со стороны должника, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Применение меры в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству применяется в соотношении как с длительностью неисполнения должником требований исполнительных документов, так и со значительным размером задолженности.
В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с Братчикова А.П. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей (требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление отдела Карымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворить.
Установить для Братчикова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N 12174/13/47/75/СД от ДД.ММ.ГГГГ года, в состав которого входят исполнительные производства возбужденные на основании постановления ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о взыскании административных штрафов.
Взыскать с Братчикова Александра Петровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.
Судья: Т.П. Никитина
Копия верна: судья Т.П. Никитина
Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года.
