Решение от 22 сентября 2014 года

Дело № 2-683/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Карымское 22 сентября 2014 года
 
    Судья Карымского районного суда Забайкальского края Мищенко Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сорокиной Н.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Фащенко Веры Григорьевны к Зизюкиной Надежде Семеновне о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, отпуск, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фащенко В.Г. обратилась с исковым заявлением в суд к Зизюкиной Н.С. ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Согласно записям в трудовой книжке истец работал у ответчика с 21 февраля 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности продавца совмещала с обязанностями заведующей магазина. Так, на основании устной договоренности между истцом и ответчиком Фащенко В.Г. с 01.05ю.2013 исполняла обязанности заведующей магазина: закупала товар, производила расчет с поставщиками, самостоятельно вела бухгалтерскую отчетность по товару. По соглашению сторон, заработная плата истца, как заведующей магазина, составила <данные изъяты> в месяц. Однако за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2014) ответчиком ей было выплачено <данные изъяты>.
 
    Заработная плата выдавалась истце, лично в руки, в ведомостях получения заработной платы не распивалась, расчетные листы предприятием не выдавались. После устной договоренности о совместительстве должностей, истица прошла обучение в негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-методическом центре» и была аттестована по специальности «руководитель смешанной торговли». Обучение проходила по доверенности от работодателя.
 
    Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Фащенко В.Г. в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик ИП Зизюкина Н.С. не согласившись с требованиям истца предоставила письменные возражения, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд, заведующей магазина истец никогда не работала, просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что работает у ИП Зизюкиной Н.С. с мая 2013 года в должности продавца. Фащенко В.Г. являлась продавцом, заведующей магазином была ФИО8
 
    Суд, изучив материалы дела и оценив всё в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
 
    Согласно трудового договора заключенного между ЧП Зизюкиной Н.С. и Фащенко В.Г. на неопределенный срок, а также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве продавца с должностным окла<адрес> рублей(л.д. ).
 
    Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия АТ – VIII № Фащенко В.Г. принята ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )
 
    Приказом об увольнении от № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности, основанием увольнения явилось заявления работника по собственному желанию. С приказом истец была ознакомлена в день увольнения (л.д. ).
 
    Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца постепенно увеличивалась (л.д. )
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ об изменении окладов Фащенко В.Г. установлен оклад 4666 рублей (л.д. ).
 
    Согласно платежных ведомостей Фащенко В.Г. в период времени с января 2014 года по март 2014 года получена лично, о чем имеется подпись истца. В апреле и мае 2014 года заработная плата получена истцом по кассовому чеку(л.д. ).
 
    Согласно трудовой книжки ФИО8 последняя является заведующей магазина ИП Зизюкина с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )
 
    В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, что истица каждый месяц получая заработную плату, знала о ее размере, на протяжении всего периода, в котором она состояла в трудовых правоотношениях с указанным работодателем, что подтверждается письменными доказательствами. Однако вплоть до своего увольнения и после него она не обращалась в суд за защитой своего права.
 
    Соответственно, на момент обращения в суд (22.07.2014) с иском о взыскании задолженности, истица пропустила срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2014.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля истец работал у ответчика в должности продавца, с заработной платой <данные изъяты>. Каждый месяц истец получал заработную плату, о чем расписывалась в ведомостях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, ей были выплачены все причитающиеся выплаты, а именно заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, что также подтверждается письменными доказательствами представленными стороной ответчика, которые не вызывают у суда сомнения.
 
    Доводы истца о том, что она исполняла обязанности заведующей магазина и соответственно заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку как усматривается из трудового договора, трудовой книжки, показаний свидетеля, Фащенко В.Г. исполняла обязанности продавца, а не заведующей магазина, поскольку данные обязанности исполняла ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Фащенко В.Г. не имеется как по существу, так и в связи с пропуском ею срока обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2014, о чем указано ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Фащенко Веры Григорьевны к Зизюкиной Надежде Семеновне о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, отпуск, компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в<адрес>вой суд путем подачи жалобы через Карымский районный суд<адрес>.
 
    Судья Е.В. Мищенко
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ