Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 2-1988/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 сентября 2014 года г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Т.Г. Кондаковой,
 
    при секретаре судебного заседания И.Н. Калашниковой,
 
    с участием представителя истца ООО - Максимовой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1, ФИО2, действующих за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: В., Н., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО обратилось в суд с иском с учетом последующего уточнения к ФИО1, ФИО2., действующих за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками квартиры <адрес>, уклоняются от обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО Максимова О.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
 
    Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, учитывая, что заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков не уважительной и, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации cобственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве) и их несовершеннолетних детей: В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доля в праве), Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доля в праве). ООО оказывало ответчикам коммунальные и прочие услуги в соответствии с заключенными договорами. Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец указал, что ответчики надлежащим образом не исполняли возложенные на них законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом частично оплаченной ответчиками суммы долга в размере <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты> руб.). Суд находит, что расчет задолженности произведен правильно и соответствует истории начислений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. (сумма долга х количество дней просрочки х 1/300 ставки рефинансирования, например: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>). Суд считает, что расчет пени также произведен правильно и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. При этом суд исходит из того, что ответчики, являясь родителями малолетних собственников квартиры В. и Н. за спорный период не исполняли обязанности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с них в солидарном порядке в силу ст.ст.61,80 Семейного кодекса Российской Федерации, как законных представителей. В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> с каждого На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, судр е ш и л: Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующих за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: В., Н., в пользу ООО в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, <данные изъяты> – пени. Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующих за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: В., Н., в пользу ООО сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Cуд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Г. Кондакова Мотивированное решение составлено 23.09.2014.