Решение от 22 сентября 2014 года

    Дело № 12-483/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    22 сентября 2014 года г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28.05.2014г. и постановление ------ от дата о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30.04.2014г. Егорова Г.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Не согласившись с названным постановлением, Егорова Г.Н. обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 от 28.05.2014г. постановление от 30 апреля 2014 года оставлено без изменения. С названным решением от 28.05.2014г. и постановлением от 30.04.2014г. заявитель не согласна и просит их отменить.
 
    В жалобе Егорова Г.Н. указывает, что транспортное средство марки ------, собственником которого она является, находится в пользовании ------ на основании договора аренды ----- от дата Согласно путевого листа от дата водитель ФИО3 выехал на маршрут в 07 ч. 25 мин. и возвратился в 22 ч. 20 мин.
 
    Таким образом, заявитель указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    На судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнил, что транспортное средство до настоящего времени находится в аренде у ------», водитель ФИО3 за многочисленные нарушения ПДД РФ уволен.
 
    Представитель ГИБДД МВД по Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой прекратить производство по жалобе в связи с пропуском срока обжалования.
 
    Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ судья районного суда рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    К жалобе Егоровой Г.Н. приложен конверт, согласно которому письмо с решением должностного лица поступило в отделение связи по месту ее жительства 3 июня 2014 года. Жалоба в районный суд была направлена Егоровой Г.Н. по почте 10 июня 2014 года.
 
    Жалоба в Ленинский районный суд г. Чебоксары поступила 16 июня 2014 года.
 
    Таким образом, Егоровой Г.Н. срок на подачу жалобы фактически не был пропущен.
 
    Из постановления ------ от 30.04.2014 г. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ст. лейтенанта полиции ФИО5 следует, что дата в ------ по адресу: ФИО1, адрес, адрес водитель транспортного средства, марки ------, собственником (владельцем) которого является ФИО2, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: ФИО1, адрес, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ не выполнила требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, тем самым Егорова Г.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12. ч.2 КоАП РФ.
 
    Указанное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - специальным техническим средством ПО-ТОК-ПДД, идентификатор – R-79.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа ----- от дата, арендодателем Егоровой Г.Н. передано в аренду ------» транспортное средство марки ------.
 
    Срок действия договора аренды до дата г.
 
    Согласно путевого листа от 16.04.2014 г. водитель ФИО3 выехал на маршрут в 07 ч. 25 мин. и возвратился в 22 ч. 20 мин.
 
    В страховом полисе серии ССС ------ ФИО3 значится допущенным к управлению указанным транспортным средством. Период действия договора страхования с дата по дата г.
 
    В материалы дела представлено заявление ФИО3, из которого следует, что он, управляя автомобилем ------ дата в 15 ч. 25 мин. нарушил ПДД РФ по адресу: адрес, адрес, за которое было вынесено постановление ------ от 30.04.2014 г.
 
    Указанные доказательства подтверждают отсутствие вины Егоровой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление ------ от 30.04.2014 г. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО10 от 28.05.2014г. подлежат отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л :
 
    Постановление ------ от 30.04.2014 г. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО11 от 28.05.2014г. отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
 
    Судья                                       Н.А. Степанова