Решение от 22 сентября 2014 года

    Адм. дело № 12-490/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 сентября 2014 года     г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Платонова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Волжский лифтостроительный завод» на постановление Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата ----- по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Волжский лифтостроительный завод» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1 Г.А. от дата ----- за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо ООО «Волжский лифтостроительный завод», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО "Волжский лифтостроительный завод" обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении было установлено, что Общество в одностороннем порядке изменило условия оплаты труда работника, установленные трудовым договором, выплата заработной платы произведена с нарушением сроков выплаты, а также нарушен срок выплат, связанный с расторжением трудового договора и не произведена выплата процентов за задержку причитающихся выплат. Так, ФИО3 была принята на должность ------ (приказ от дата -----к) дата с оклаадрес рублей в месяц. дата с ней заключен трудовой договор -----, в соответствии с которым, на нее были возложены обязанности ------ с доплатой ------ рублей в месяц. дата заключено соглашение ----- - ----- Иных документов по изменению условий оплаты труда ФИО3 генеральным директором ФИО43. не принималось, и начисление заработной платы осуществлялось на основании указанных документов. На момент составления протокола от дата и на момент составления обжалуемого постановления (дата г.) причитающиеся ФИО3 выплаты были произведены (дата г.). Далее заявитель указывает, что Общество сообщало о нахождении его в затруднительном финансовом положении. Однако, при принятии оспариваемого постановления и назначении административного наказания данные обстоятельства не были рассмотрены и приняты во внимание.
 
    Представитель заявителя «Волжский лифтостроительный завод», в ходе судебного заседания жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в ЧР ФИО2 А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как факт совершения административного правонарушения доказывается представленными материалами административного дела.
 
    Выслушав представителя заявителя ФИО4, представителя Государственной инспекции труда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствие со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    С объективной стороны правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ФИО2 А.В. в период с дата по дата на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда ------ ФИО5 от дата г., было установлено, что ООО «Волжский лифтостроительный завод» в нарушение требований трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. ст. 22, 56, 72, 136, 84.1, 140,236 и 419 ТК РФ, в одностороннем порядке изменило условия оплаты труда, установленные трудовым договором, выплата заработной платы работнику ФИО3 за период дата г. и за дата г. была произведена с нарушением сроков выплаты, а также нарушен срок выплат, связанный с расторжением трудового договора от дата и не произведена выплата процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся ФИО3 выплат, в связи с чем по результатам проверки инспектором труда дата в отношении ООО "Волжский лифтостроительный завод" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в действиях ООО "Волжский лифтостроительный завод" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда, юридическим лицом, поскольку ООО "Волжский лифтостроительный завод" являясь работодателем (ст. 22 ТК РФ), обязано соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в частности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ или трудовым договором.
 
    Факт нарушения ООО «Волжский лифтостроительный завод» указанных норм законодательства о труде, и, соответственно, совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается также актом проверки от дата г., предписанием Государственной инспекции труда в ЧР от дата об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, объяснением руководителя ООО «Волжский лифтостроительный завод», который не отрицал о выявлении указанных нарушений трудового законодательства в ходе проверки и другими доказательствами материалами дела. Представитель ООО «Волжский лифтостроительный завод» в ходе рассмотрения дела также не отрицал факт наличия указанных нарушений.
 
    Доводы заявителя о том, что на момент составления протокола от дата и на момент составления обжалуемого постановления (дата г.) причитающиеся ФИО3 выплаты были произведены (дата г.), а также то, что Общество находилось в затруднительном финансовом положении, и при принятии оспариваемого постановления и назначении административного наказания данные обстоятельства не были учтены, не могут быть признаны состоятельными и не могут являться основанием к отмене оспариваемого постановления. Административное наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере с учетом тяжелого финансового положения Общества и привлечения юридического лица к административной ответственности впервые.
 
    Каких-либо нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих отмену постановления не установлено.
 
    Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи.
 
    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
                         р е ш и л:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда в ФИО1 Г.А. от дата ----- о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Волжский лифтостроительный завод» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Волжский лифтостроительный завод» ФИО4 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд ФИО7 Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья     Л.А.Платонова